1 المقدمة

السكتة الدماغية هي سبب رئيسي للإعاقة.أفادت الدراسات السابقة أنه بعد 3 أشهر من ظهور المرض، يظل ثلث المرضى الباقين على قيد الحياة يعتمدون على الكراسي المتحركة، وتنخفض سرعة المشي والقدرة على التحمل بشكل ملحوظ في حوالي 80٪ من المرضى المتنقلين [1-3].ولذلك، لمساعدة المرضى على العودة اللاحقة إلى المجتمع، فإن استعادة وظيفة المشي هي الهدف الرئيسي لإعادة التأهيل المبكر [4].

حتى الآن، لا تزال خيارات العلاج الأكثر فعالية (التكرار والمدة) لتحسين المشية مبكرًا بعد السكتة الدماغية، بالإضافة إلى التحسن الواضح والمدة، موضوعًا للنقاش [5].فمن ناحية، لوحظ أن الأساليب المتكررة الخاصة بالمهام ذات كثافة المشي الأعلى يمكن أن تؤدي إلى تحسن أكبر في مشية مرضى السكتة الدماغية [6].على وجه التحديد، تم الإبلاغ عن أن الأشخاص الذين تلقوا مزيجًا من التدريب على المشي بمساعدة كهربائية والعلاج الطبيعي بعد السكتة الدماغية أظهروا تحسنًا أكبر من أولئك الذين تلقوا تدريبًا منتظمًا على المشي فقط، خاصة في الأشهر الثلاثة الأولى بعد السكتة الدماغية، وكانوا أكثر عرضة لتحقيق الاستقلالية. المشي [7] .من ناحية أخرى، بالنسبة للمشاركين في السكتة الدماغية تحت الحادة الذين يعانون من اضطراب المشي المعتدل إلى الشديد، تم الإبلاغ عن أن مجموعة متنوعة من تدخلات التدريب على المشي التقليدية أكثر فعالية من التدريب على المشي بمساعدة الروبوت [8، 9].بالإضافة إلى ذلك، هناك أدلة على أن أداء المشية سيتم تحسينه بغض النظر عما إذا كان التدريب على المشي يستخدم التدريب على المشي الآلي أو التمرين الأرضي [10].

منذ نهاية عام 2019، وفقًا لسياسات التأمين الطبي المحلية والمحلية في الصين، في معظم أنحاء الصين، إذا تم استخدام التأمين الطبي لسداد نفقات العلاج في المستشفى، فلا يمكن إدخال مرضى السكتة الدماغية إلى المستشفى إلا لمدة أسبوعين.نظرًا لأن الإقامة التقليدية في المستشفى لمدة 4 أسابيع قد تم تخفيضها إلى أسبوعين، فمن المهم تطوير طرق إعادة تأهيل أكثر دقة وفعالية لمرضى السكتة الدماغية المبكرة.لدراسة هذه المشكلة، قمنا بمقارنة تأثيرات خطة العلاج المبكرة التي تتضمن التدريب على المشية الآلية (RT) مع التدريب على المشية التقليدية فوق الأرض (PT) لتحديد خطة العلاج الأكثر فائدة لتحسين المشية.

 

2. الطرق

2.1.تصميم الدراسة.كانت هذه تجربة عشوائية محكومة ذات مركز واحد، عمياء واحدة.تمت الموافقة على الدراسة من قبل المستشفى الأول التابع لجامعة العلوم و

التكنولوجيا في الصين (IRB، مجلس المراجعة المؤسسية) (رقم 2020-KY627).وكانت معايير الاشتمال على النحو التالي: أول سكتة دماغية في الشريان الدماغي الأوسط (موثقة بواسطة التصوير المقطعي المحوسب أو التصوير بالرنين المغناطيسي)؛الوقت منذ بداية السكتة الدماغية أقل من 12 أسبوعًا؛مرحلة برونستروم لوظيفة الطرف السفلي والتي كانت من المرحلة الثالثة إلى المرحلة الرابعة؛درجة التقييم المعرفي في مونتريال (MoCA) ≥ 26 نقطة، وقادرة على التعاون في استكمال التدريب على إعادة التأهيل وقادرة على التعبير بوضوح عن المشاعر حول التدريب [11]؛العمر من 35 إلى 75 عامًا، ذكرًا أو أنثى؛والاتفاق على المشاركة في التجربة السريرية، مع تقديم موافقة كتابية مستنيرة.

وكانت معايير الاستبعاد على النحو التالي: نوبة نقص تروية عابرة؛آفات الدماغ السابقة، بغض النظر عن المسببات.تم تقييم وجود الإهمال باستخدام اختبار الأجراس (يشير الفرق بمقدار خمسة من 35 جرسًا محذوفًا بين الجانبين الأيمن والأيسر إلى إهمال نصفي مكاني) [12، 13]؛فقدان القدرة على الكلام؛الفحص العصبي لتقييم وجود ضعف الحسية الجسدية ذات الصلة سريريا؛التشنج الشديد الذي يؤثر على الأطراف السفلية (درجة مقياس أشوورث المعدلة أكبر من 2)؛الفحص السريري لتقييم وجود تعذر الأداء الحركي في الأطراف السفلية (مع أخطاء حركية لأنواع حركة الأطراف المصنفة باستخدام المعايير التالية: حركات غريبة في غياب الحركات الأساسية والعجز الحسي، وترنح، وتوتر العضلات الطبيعي)؛التفكك التلقائي غير الطوعي.الاختلافات الهيكلية في الأطراف السفلية، والتشوهات، والتشوهات التشريحية، وضعف المفاصل لأسباب مختلفة؛عدوى جلدية موضعية أو تلف أسفل مفصل الورك في الطرف السفلي.المرضى الذين يعانون من الصرع، حيث لم تتم السيطرة على حالتهم بشكل فعال؛مجموعة من الأمراض الجهازية الخطيرة الأخرى، مثل الخلل الشديد في وظائف القلب والرئة.المشاركة في تجارب سريرية أخرى خلال شهر واحد قبل التجربة؛وعدم التوقيع على الموافقة المستنيرة.كان جميع الأشخاص متطوعين، وقدموا جميعًا موافقة كتابية مستنيرة للمشاركة في الدراسة، والتي تم إجراؤها وفقًا لإعلان هلسنكي ووافقت عليها لجنة الأخلاقيات في المستشفى الأول التابع لجامعة العلوم والتكنولوجيا في الصين.

قبل الاختبار، قمنا بشكل عشوائي بتقسيم المشاركين المؤهلين إلى مجموعتين.قمنا بتعيين المرضى في إحدى مجموعتي العلاج بناءً على مخطط التوزيع العشوائي المقيد الذي تم إنشاؤه بواسطة البرنامج.المحققون الذين حددوا ما إذا كان المريض مؤهلاً للإدراج في التجربة لم يعرفوا المجموعة (المهمة الخفية) التي سيتم تعيين المريض إليها عند اتخاذ قرارهم.قام محقق آخر بفحص التخصيص الصحيح للمرضى وفقًا لجدول التوزيع العشوائي.إلى جانب العلاجات المدرجة في بروتوكول الدراسة، تلقت مجموعتا المرضى 0.5 ساعة من العلاج الطبيعي التقليدي كل يوم، ولم يتم إجراء أي نوع آخر من إعادة التأهيل.

2.1.1.مجموعة آر تي.خضع المرضى المعينون في هذه المجموعة لتدريب على المشي من خلال نظام التدريب على المشي وتقييمه A3 (NX، الصين)، وهو عبارة عن روبوت مشية كهروميكانيكي مدفوع يوفر تدريبًا متكررًا وعالي الكثافة ومخصصًا لمهمة محددة.تم إجراء التدريب على التمارين الآلية على أجهزة الجري.خضع المرضى الذين لم يشاركوا في التقييم لعلاج تحت الإشراف مع تعديل سرعة جهاز المشي ودعم الوزن.يتضمن هذا النظام أنظمة ديناميكية وثابتة لفقدان الوزن، والتي يمكنها محاكاة التغيرات الحقيقية في مركز الثقل عند المشي.مع تحسن الوظائف، يتم ضبط مستويات دعم الوزن وسرعة جهاز المشي وقوة التوجيه للحفاظ على الجانب الضعيف من العضلات الباسطة للركبة أثناء وضع الوقوف.يتم تقليل مستوى دعم الوزن تدريجيًا من 50% إلى 0%، ويتم تقليل قوة التوجيه من 100% إلى 10% (من خلال تقليل قوة التوجيه المستخدمة في كل من مرحلتي الوقوف والتأرجح، يضطر المريض إلى استخدام عضلات الورك والركبة للمشاركة بشكل أكثر نشاطًا في عملية المشي) [14، 15].بالإضافة إلى ذلك، وفقًا لتحمل كل مريض، زادت سرعة جهاز المشي (من 1.2 كم/ساعة) بمقدار 0.2 إلى 0.4 كم/ساعة لكل دورة علاج، حتى 2.6 كم/ساعة.وكانت المدة الفعالة لكل RT 50 دقيقة.

2.1.2.مجموعة بي تي.يعتمد التدريب التقليدي على المشي فوق الأرض على تقنيات العلاج النمائي العصبي التقليدية.يتضمن هذا العلاج ممارسة التوازن أثناء الجلوس، والنقل النشط، والجلوس واقفًا، والتدريب المكثف للمرضى الذين يعانون من اضطرابات حسية حركية.مع تحسن الأداء البدني، زادت صعوبة تدريب المرضى، بما في ذلك التدريب على التوازن الديناميكي، وتطور أخيرًا إلى تدريب المشي الوظيفي، مع الاستمرار في إجراء تدريب مكثف [16].

تم تعيين المرضى في هذه المجموعة للتدريب على المشي على الأرض (الوقت الفعلي 50 دقيقة لكل درس)، بهدف تحسين التحكم في الوضع أثناء المشي، ونقل الوزن، ومرحلة الوقوف، واستقرار مرحلة التأرجح الحر، والاتصال الكامل بالكعب، ووضع المشي.نفس المعالج المدرب عالج جميع المرضى في هذه المجموعة وقام بتوحيد أداء كل تمرين وفقًا لمهارات المريض (أي القدرة على المشاركة بطريقة تقدمية وأكثر نشاطًا أثناء المشي) وشدة التحمل، كما هو موضح سابقًا لمجموعة RT.

2.2.إجراءات.خضع جميع المشاركين لبرنامج تدريبي يتكون من دورة مدتها ساعتان (بما في ذلك فترة الراحة) كل يوم لمدة 14 يومًا متتاليًا.تتألف كل جلسة تدريبية من فترتين تدريبيتين مدة كل منهما 50 دقيقة، مع فترة راحة مدتها 20 دقيقة بينهما.تم تقييم المرضى عند خط الأساس وبعد أسبوع وأسبوعين (نقطة النهاية الأولية).لم يكن لدى نفس المُقيّم معرفة بمهمة المجموعة وقام بتقييم جميع المرضى.لقد اختبرنا فعالية إجراء التعمية من خلال مطالبة المقيم بإجراء تخمين مدروس.

2.3.النتائج.وكانت النتائج الرئيسية هي درجات FMA ودرجات اختبار TUG قبل وبعد التدريب.تم أيضًا إجراء تحليل مشية معلمة الزمان والمكان باستخدام نظام تقييم وظيفة التوازن (النموذج: AL-080، Anhui Aili Intelligent Technology Co، Anhui، China) [17]، بما في ذلك وقت (أوقات) الخطوة، وزمن (أزمنة) مرحلة الموقف الواحد. ، وقت (لحظات) مرحلة الموقف المزدوج ، وقت (لحظات) مرحلة التأرجح ، وقت (لحظات) مرحلة الموقف ، طول الخطوة (سم) ، سرعة المشي (م / ث) ، الإيقاع (خطوات / دقيقة) ، عرض المشية (سم) ، وزاوية اصبع القدم (درجة).

في هذه الدراسة، يمكن استخدام نسبة التماثل بين معلمات المكان/الزمن الثنائية للتعرف بسهولة على درجة التماثل بين الجانب المتأثر والجانب الأقل تأثراً.صيغة نسبة التماثل التي تم الحصول عليها من نسبة التماثل هي كما يلي [18]:

عندما يكون الجانب المتأثر متناظرًا مع الجانب الأقل تأثرًا، تكون نتيجة نسبة التماثل 1. وعندما تكون نسبة التماثل أكبر من 1، يكون توزيع المعلمة المقابل للجانب المتأثر مرتفعًا نسبيًا.عندما تكون نسبة التماثل أقل من 1، يكون توزيع المعلمة المقابل للجانب الأقل تأثراً أعلى.

2.4.تحليل احصائي.تم استخدام برنامج التحليل الإحصائي SPSS 18.0 لتحليل البيانات.تم استخدام اختبار KolmogorovSmirnov لتقييم افتراض الحالة الطبيعية.تم اختبار خصائص المشاركين في كل مجموعة باستخدام اختبارات t المستقلة للمتغيرات الموزعة بشكل طبيعي واختبارات مان ويتني يو للمتغيرات الموزعة بشكل غير طبيعي.تم استخدام اختبار رتبة موقعة ويلكوكسون لمقارنة التغيرات قبل وبعد العلاج بين المجموعتين.واعتبرت القيم P <0.05 للإشارة إلى أهمية إحصائية.

3. النتائج

من أبريل 2020 إلى ديسمبر 2020، قام ما مجموعه 85 متطوعًا ممن استوفوا معايير الأهلية والذين يعانون من سكتة دماغية مزمنة بالتسجيل للمشاركة في التجربة.تم تعيينهم بشكل عشوائي لمجموعة PT (ن = 40) ومجموعة RT (ن = 45).لم يتلق 31 مريضًا التدخل المخصص (الانسحاب قبل العلاج) ولا يمكن علاجهم لأسباب شخصية مختلفة والقيود المفروضة على ظروف الفحص السريري.في النهاية، شارك في التدريب 54 مشاركًا استوفوا معايير الأهلية (مجموعة PT، ن = 27؛ مجموعة RT، ن = 27).يظهر الشكل 1. مخطط تدفق مختلط يصور تصميم البحث. ولم يتم الإبلاغ عن أي أحداث سلبية خطيرة أو مخاطر كبيرة.

3.1.حدود.في التقييم الأساسي، لم يلاحظ أي فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين من حيث العمر (P = 0:14)، ووقت بداية السكتة الدماغية (P = 0:47)، وعشرات FMA (P = 0:06)، وعشرات TUG (ف = 0:17).يتم عرض الخصائص الديموغرافية والسريرية للمرضى في الجدولين 1 و 2.

3.2.حصيلة.وهكذا، شملت التحليلات النهائية 54 مريضا: 27 في مجموعة RT و 27 في مجموعة PT.لم يختلف العمر وأسابيع ما بعد السكتة الدماغية والجنس وجانب السكتة الدماغية ونوع السكتة الدماغية بشكل كبير بين المجموعتين (انظر الجدول 1).قمنا بقياس التحسن من خلال حساب الفرق بين خط الأساس ودرجات أسبوعين لكل مجموعة.نظرًا لعدم توزيع البيانات بشكل طبيعي، تم استخدام اختبار مان ويتني يو لمقارنة قياسات خط الأساس وقياسات ما بعد التدريب بين المجموعتين.لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في أي قياسات النتائج قبل العلاج.

بعد 14 جلسة تدريبية، أظهرت كلا المجموعتين تحسينات كبيرة في قياس نتيجة واحدة على الأقل.وعلاوة على ذلك، أظهرت مجموعة PT تحسنًا أكبر بكثير في الأداء (انظر الجدول 2).فيما يتعلق بدرجات FMA وTUG، كشفت مقارنة الدرجات قبل وبعد أسبوعين من التدريب عن اختلافات كبيرة داخل مجموعة PT (P <0:01) (انظر الجدول 2) وفروق كبيرة في مجموعة RT (FMA، P = 0: 02)، ولكن نتائج TUG (P = 0:28) لم تظهر أي فرق.أظهرت المقارنة بين المجموعات أنه لا يوجد فرق كبير بين المجموعتين في درجات FMA (P = 0:26) أو درجات TUG (P = 0:97).

فيما يتعلق بتحليل مشية المعلمة الزمنية، في المقارنة داخل المجموعة، لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية قبل وبعد كل جزء من الجانب المتأثر من المجموعتين (P > 0:05).في المقارنة داخل المجموعة لمرحلة التأرجح المقابل، كانت مجموعة RT ذات دلالة إحصائية (P = 0:01).في التماثل بين جانبي الأطراف السفلية قبل وبعد أسبوعين من التدريب في فترة الوقوف وفترة التأرجح، كانت مجموعة RT ذات دلالة إحصائية في التحليل داخل المجموعة (P = 0:04).بالإضافة إلى ذلك، لم تكن مرحلة الموقف، ومرحلة التأرجح، ونسبة التماثل للجانب الأقل تأثراً والجانب المصاب كبيرة داخل المجموعات وفيما بينها (P > 0:05) (انظر الشكل 2).

فيما يتعلق بتحليل مشية المعلمة الفضائية، قبل وبعد أسبوعين من التدريب، كان هناك اختلاف كبير في عرض المشية على الجانب المصاب (P = 0:02) في مجموعة PT.في مجموعة RT، أظهر الجانب المصاب اختلافات كبيرة في سرعة المشي (P = 0:03)، وزاوية إصبع القدم (P = 0:01)، وطول الخطوة (P = 0:03).ومع ذلك، بعد 14 يومًا من التدريب، لم تظهر المجموعتان أي تحسن ملحوظ في الإيقاع.باستثناء الفرق الإحصائي الكبير في زاوية إصبع القدم إلى الخارج (P = 0:002)، لم يتم الكشف عن فروق ذات دلالة إحصائية في المقارنة بين المجموعات.

4. مناقشة

كان الغرض الرئيسي من هذه التجربة المعشاة ذات الشواهد هو مقارنة آثار التدريب على المشي بمساعدة الروبوت (مجموعة RT) والتدريب على المشي على الأرض التقليدي (مجموعة PT) لمرضى السكتة الدماغية المبكرة الذين يعانون من اضطراب المشي.كشفت النتائج الحالية أنه، بالمقارنة مع التدريب على المشية الأرضية التقليدية (مجموعة PT)، فإن التدريب على المشي باستخدام الروبوت A3 باستخدام NX له العديد من المزايا الرئيسية لتحسين الوظيفة الحركية.

أفادت العديد من الدراسات السابقة أن التدريب على المشي الروبوتي جنبًا إلى جنب مع العلاج الطبيعي بعد السكتة الدماغية يزيد من احتمال تحقيق المشي المستقل مقارنةً بالتدريب على المشي بدون هذه الأجهزة، وتم العثور على الأشخاص الذين يتلقون هذا التدخل في أول شهرين بعد السكتة الدماغية وأولئك الذين لا يستطيعون المشي. ليستفيد أكبر عدد [19، 20].كانت فرضيتنا الأولية هي أن التدريب على المشي بمساعدة الروبوت سيكون أكثر فعالية من التدريب على المشي على الأرض التقليدي في تحسين القدرة الرياضية، من خلال توفير أنماط مشي دقيقة ومتناسقة لتنظيم مشي المرضى.بالإضافة إلى ذلك، توقعنا أن التدريب المبكر بمساعدة الروبوت بعد السكتة الدماغية (أي التنظيم الديناميكي من نظام فقدان الوزن، والتعديل في الوقت الحقيقي لقوة التوجيه، والتدريب النشط والسلبي في أي وقت) سيكون أكثر فائدة من التدريب التقليدي القائم على المعلومات المقدمة بلغة واضحة.علاوة على ذلك، توقعنا أيضًا أن التدريب على المشي باستخدام الروبوت A3 في وضع مستقيم من شأنه أن ينشط الجهاز العضلي الهيكلي والدماغي من خلال إدخال وضعية المشي المتكررة والدقيقة، وبالتالي تخفيف فرط التوتر التشنجي وفرط المنعكسات وتعزيز التعافي المبكر من السكتة الدماغية.

النتائج الحالية لم تؤكد بشكل كامل فرضياتنا الأولية.كشفت نتائج FMA أن كلا المجموعتين أظهرتا تحسينات كبيرة.بالإضافة إلى ذلك، في المرحلة المبكرة، أدى استخدام الجهاز الآلي لتدريب المعلمات المكانية للمشية إلى أداء أفضل بكثير من التدريب التقليدي لإعادة تأهيل الأرض.بعد التدريب على المشي بمساعدة الروبوت، ربما لم يتمكن المرضى من تنفيذ مشية موحدة بسرعة ومهارة، وكانت معلمات الوقت والمكان للمرضى أعلى قليلاً مما كانت عليه قبل التدريب (على الرغم من أن هذا الاختلاف لم يكن كبيرًا، P > 0:05)، مع لا يوجد فرق كبير في درجات TUG قبل وبعد التدريب (P = 0:28).ومع ذلك، بغض النظر عن الطريقة، فإن أسبوعين من التدريب المستمر لم يغير المعلمات الزمنية في مشية المرضى أو تردد الخطوة في المعلمات الفضائية.

تتوافق النتائج الحالية مع بعض التقارير السابقة، مما يدعم فكرة أن دور المعدات الكهروميكانيكية/الروبوتية لا يزال غير واضح [10].اقترحت بعض أبحاث الدراسات السابقة أن تدريب المشية الروبوتية يمكن أن يلعب دورًا مبكرًا في إعادة التأهيل العصبي، مما يوفر مدخلات حسية صحيحة كمقدمة لللدونة العصبية وأساس للتعلم الحركي، وهو أمر ضروري لتحقيق الناتج الحركي المناسب [21].كان المرضى الذين تلقوا مزيجًا من التدريب على المشي بمساعدة كهربائية والعلاج الطبيعي بعد السكتة الدماغية أكثر عرضة لتحقيق المشي المستقل مقارنةً بأولئك الذين تلقوا تدريبًا تقليديًا على المشي فقط، خاصة في الأشهر الثلاثة الأولى بعد السكتة الدماغية [7، 14].بالإضافة إلى ذلك، أظهرت بعض الدراسات أن الاعتماد على تدريب الروبوت يمكن أن يحسن قدرة المرضى على المشي بعد الإصابة بالسكتة الدماغية.في دراسة أجراها كيم وآخرون، تم تقسيم 48 مريضًا خلال عام واحد من المرض إلى مجموعة علاج بمساعدة الروبوت (0:5 ساعة من تدريب الروبوت + ساعة واحدة من العلاج الطبيعي) ومجموعة علاج تقليدية (1.5 ساعة من العلاج الطبيعي) العلاج)، حيث تتلقى كلا المجموعتين 1.5 ساعة من العلاج يوميًا.وبالمقارنة مع العلاج الطبيعي التقليدي وحده، كشفت النتائج أن الجمع بين الأجهزة الروبوتية والعلاج الطبيعي كان متفوقا على العلاج التقليدي من حيث الاستقلالية والتوازن [22].

ومع ذلك، أجرى ماير وزملاؤه دراسة على 66 مريضًا بالغًا بمتوسط ​​5 أسابيع بعد السكتة الدماغية لتقييم تأثير مجموعتين تلقيتا 8 أسابيع من علاج إعادة التأهيل للمرضى الداخليين الذي يركز على القدرة على المشي وإعادة تأهيل المشي (التدريب على المشي بمساعدة الروبوت والتمارين الأرضية التقليدية). التدريب على المشي).تم الإبلاغ عن أنه على الرغم من أن الأمر استغرق وقتًا وطاقة لتحقيق تأثيرات مفيدة لممارسة التدريب على المشي، إلا أن كلا الطريقتين حسنتا وظيفة المشي [15].وبالمثل، دنكان وآخرون.فحص آثار التدريب على التمرينات المبكرة (بعد شهرين من بداية السكتة الدماغية)، والتدريب المتأخر على التمرينات (6 أشهر بعد بداية السكتة الدماغية)، وخطة التمارين المنزلية (بعد شهرين من بداية السكتة الدماغية) لدراسة الجري المدعوم بالوزن بعد السكتة الدماغية، بما في ذلك التمرين الأمثل. توقيت وفعالية تدخل إعادة التأهيل الميكانيكي.وقد وجد أنه من بين 408 من المرضى البالغين المصابين بالسكتة الدماغية (بعد شهرين من السكتة الدماغية)، لم يكن التدريب على التمارين الرياضية، بما في ذلك استخدام التدريب على جهاز المشي لدعم الوزن، أفضل من العلاج بالتمرين الذي يؤديه المعالج الطبيعي في المنزل [8].اقترح هيدلر وزملاؤه إجراء دراسة معشاة ذات شواهد متعددة المراكز شملت 72 مريضًا بالغًا بعد أقل من 6 أشهر من ظهور السكتة الدماغية.أفاد المؤلفون أنه في الأفراد الذين يعانون من اضطراب المشية المعتدل إلى الشديد بعد سكتة دماغية أحادية الجانب تحت الحادة، فإن استخدام استراتيجيات إعادة التأهيل التقليدية يمكن أن يحقق سرعة ومسافة أكبر على الأرض من التدريب على المشي بمساعدة الروبوت (باستخدام أجهزة لوكومات) [9].في دراستنا، يمكن أن نرى من المقارنة بين المجموعتين أنه، باستثناء الاختلاف الإحصائي الكبير في زاوية إصبع القدم إلى الخارج، في الواقع، فإن تأثير العلاج لمجموعة PT يشبه تأثير مجموعة RT في معظم الجوانب.خاصة فيما يتعلق بعرض المشية، بعد أسبوعين من تدريب PT، تكون المقارنة داخل المجموعة مهمة (P = 0:02).وهذا يذكرنا أنه في مراكز التدريب على إعادة التأهيل التي لا توجد بها شروط تدريب للروبوت، يمكن للتدريب على المشي باستخدام التدريب التقليدي على المشي فوق الأرض أن يحقق أيضًا تأثيرًا علاجيًا معينًا.

فيما يتعلق بالآثار السريرية، تشير النتائج الحالية مبدئيًا إلى أنه بالنسبة للتدريب السريري على المشية للسكتة الدماغية المبكرة، عندما يكون عرض مشية المريض مشكلة، يجب اختيار التدريب التقليدي على المشي فوق الأرض؛في المقابل، عندما تكشف معلمات مساحة المريض (طول الخطوة، والسرعة، وزاوية إصبع القدم) أو معلمات الوقت (نسبة تناظر مرحلة الموقف) عن مشكلة في المشي، قد يكون اختيار التدريب على المشي بمساعدة الروبوت أكثر ملاءمة.ومع ذلك، كان القيد الرئيسي للتجربة المعشاة ذات الشواهد الحالية هو وقت التدريب القصير نسبيًا (أسبوعين)، مما يحد من الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من النتائج التي توصلنا إليها.ومن الممكن أن يتم الكشف عن اختلافات التدريب بين الطريقتين بعد 4 أسابيع.ويرتبط القيد الثاني لمجتمع الدراسة.أجريت الدراسة الحالية على مرضى مصابين بسكتات دماغية تحت حادة بمستويات مختلفة من الشدة، ولم نتمكن من التمييز بين إعادة التأهيل التلقائي (يعني التعافي التلقائي للجسم) وإعادة التأهيل العلاجي.كانت فترة الاختيار (8 أسابيع) من بداية السكتة الدماغية طويلة نسبيًا، وربما تتضمن عددًا كبيرًا من منحنيات التطور التلقائي المختلفة والمقاومة الفردية للإجهاد (التدريب).وثمة قيد مهم آخر هو عدم وجود نقاط قياس طويلة الأجل (على سبيل المثال، 6 أشهر أو أكثر، ومن الناحية المثالية سنة واحدة).علاوة على ذلك، فإن بدء العلاج (أي RT) مبكرًا قد لا يؤدي إلى فرق قابل للقياس في النتائج قصيرة المدى، حتى لو حقق فرقًا في النتائج طويلة المدى.

5. الخلاصة

توضح هذه الدراسة الأولية أن كلاً من التدريب على المشي بمساعدة الروبوت A3 والتدريب على المشي على الأرض التقليدي يمكن أن يحسن جزئيًا قدرة المشي لدى مرضى السكتة الدماغية خلال أسبوعين.

توافر البيانات

مجموعات البيانات المستخدمة في هذه الدراسة متاحة من المؤلف المقابل بناءً على طلب معقول.

تضارب المصالح

ويعلن المؤلفون أنه لا يوجد تضارب في المصالح.

شكر وتقدير

نشكر بنيامين نايت، ماجستير، من Liwen Bianji، Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac)، لتحرير النص الإنجليزي لمسودة هذه المخطوطة.

مراجع