2.1.1.RT Group

Tähän ryhmään määritetyt potilaat saivat kävelyharjoittelun Gait Training and Evaluation System A3:n (NX, Kiina) kautta. Se on ohjattu sähkömekaaninen kävelyrobotti, joka tarjoaa toistettavan, korkean intensiteetin ja tehtäväkohtaisen kävelyharjoittelun.Automaattinen harjoittelu harjoitteltiin juoksumatot.Potilaat, jotka eivät osallistuneet arviointiin, saivat ohjattua hoitoa juoksumaton säädetyllä nopeudella ja painotuella.Tämä järjestelmä sisälsi dynaamisia ja staattisia painonpudotusjärjestelmiä, jotka voivat simuloida todellisia painopisteen muutoksia kävellessä.Kun toiminnot paranevat, painontuen tasoa, juoksumaton nopeutta ja ohjausvoimaa säädetään niin, että polven ojentajalihasten heikko puoli säilyy seisoma-asennossa.Painon tukitasoa lasketaan asteittain 50 %:sta 0 %:iin ja ohjausvoimaa 100 %:sta 10 %:iin (pienentämällä ohjausvoimaa, jota käytetään sekä seisoma- että heilumisvaiheessa, potilas pakotetaan käyttämään lonkka- ja polvilihakset osallistumaan aktiivisemmin kävelyprosessiin) [14,15].Lisäksi kunkin potilaan toleranssin mukaan juoksumaton nopeus (1,2 km/h) kasvoi 0,2-0,4 km/h hoitojaksoa kohden, 2,6 km/h asti.Tehokas kesto jokaiselle RT:lle oli 50 minuuttia.

2.1.2.PT Group

Perinteinen maanpäällinen kävelyharjoittelu perustuu perinteisiin hermoston kehitysterapiatekniikoihin.Tämä terapia sisälsi istuma-seisoma-tasapainon harjoittelua, aktiivista siirtoa, istuma-seisomista ja intensiivistä harjoittelua potilaille, joilla on sensorimotorisia häiriöitä.Fyysisen toiminnan parantuessa potilaiden harjoittelu vaikeutui entisestään, mukaan lukien dynaaminen seisontapainoharjoittelu, kehittyen lopulta toiminnalliseksi kävelyharjoitteluksi, samalla kun intensiivistä harjoittelua jatkettiin [16].

Potilaat määrättiin tähän ryhmään maakävelyharjoitteluun (tehokas aika 50 minuuttia per oppitunti), jonka tarkoituksena oli parantaa asennon hallintaa kävelyn aikana, painonsiirtoa, seisontavaihetta, vapaan heilahdusvaiheen vakautta, kantapään täydellistä kosketusta ja kävelytilaa.Sama koulutettu terapeutti käsitteli kaikkia tämän ryhmän potilaita ja standardoi jokaisen harjoituksen suorituskyvyn potilaan taitojen (eli kyvyn osallistua progressiivisesti ja aktiivisemmin kävelyn aikana) ja toleranssin intensiteetin mukaan, kuten aiemmin RT-ryhmässä on kuvattu.

3.1.Perustaso

Lähtötilanteen arvioinnissa ei havaittu merkittäviä eroja kahden ryhmän välillä iän suhteen (P= 0,14), aivohalvauksen alkamisaika (P= 0,47), FMA-pisteet (P= 0,06) ja TUG-pisteet (P= 0,17).Potilaiden demografiset ja kliiniset ominaisuudet on esitetty taulukoissaTaulukot 11jaja 22.

3.2.Tulokset

Näin ollen lopullisiin analyyseihin sisältyi 54 potilasta: 27 RT-ryhmässä ja 27 PT-ryhmässä.Ikä, viikot aivohalvauksen jälkeen, sukupuoli, aivohalvauksen puoli ja aivohalvauksen tyyppi eivät eronneet merkittävästi näiden kahden ryhmän välillä (ks.pöytä 1).Mittasimme parannusta laskemalla eron kunkin ryhmän lähtötason ja 2 viikon tulosten välillä.Koska tietoja ei normaalisti jaettu, Mann–WhitneyUtestiä käytettiin vertaamaan lähtötilanteen ja harjoituksen jälkeisiä mittauksia kahden ryhmän välillä.Ryhmien välillä ei ollut merkittäviä eroja tulosmittauksissa ennen hoitoa.

14 harjoittelun jälkeen molemmat ryhmät osoittivat merkittäviä parannuksia ainakin yhdessä tulosmittauksessa.Lisäksi PT-ryhmän suorituskyky parani huomattavasti (katsoTaulukko 2).Mitä tulee FMA- ja TUG-pisteisiin, pisteiden vertailu ennen ja jälkeen 2 viikon harjoittelun paljasti merkittäviä eroja PT-ryhmän sisällä (P< 0,01) (katsoTaulukko 2) ja merkittäviä eroja RT-ryhmässä (FMA,P= 0,02), mutta TUG:n tulokset (P= 0,28) ei osoittanut eroa.Ryhmien välinen vertailu osoitti, että näiden kahden ryhmän välillä ei ollut merkittävää eroa FMA-pisteissä (P= 0,26) tai TUG-pisteet (P= 0,97).

Mitä tulee aikaparametrien kävelyanalyysiin, ryhmän sisäisessä vertailussa ei ollut merkittäviä eroja ennen ja jälkeen kummankin ryhmän kutakin osaa, joihin sairastunut puoli (P> 0,05).Kontralateraalisen swing-vaiheen ryhmän sisäisessä vertailussa RT-ryhmä oli tilastollisesti merkitsevä (P= 0,01).Alaraajojen kummankin puolen symmetriassa ennen ja jälkeen kahden viikon harjoittelun seisoma- ja keinujakson aikana RT-ryhmä oli tilastollisesti merkitsevä ryhmän sisäisessä analyysissä (P= 0,04).Lisäksi asentovaihe, keinuvaihe ja symmetriasuhde vähemmän kärsineellä puolella ja sairastuneella puolella eivät olleet merkittäviä ryhmien sisällä ja välillä (P> 0,05) (katsoKuva 2).

Kuva 2

Tyhjä palkki edustaa PT-ryhmää, diagonaalinen palkki edustaa RT-ryhmää, vaalea palkki edustaa ennen käsittelyä ja tummempi palkki hoidon jälkeen.∗P< 0,05.

Mitä tulee tilaparametrien kävelyanalyysiin, ennen ja jälkeen 2 viikon harjoittelun, kävelyn leveydessä oli merkittävä ero sairastuneella puolella (P= 0,02) PT-ryhmässä.RT-ryhmässä sairastuneen puolen kävelynopeudessa oli merkittäviä eroja (P= 0,03), ulkokulma (P= 0,01) ja askelpituus (P= 0,03).14 päivän harjoittelun jälkeen näissä kahdessa ryhmässä ei kuitenkaan havaittu merkittävää parannusta poljinnopeudessa.Lukuun ottamatta merkittävää tilastollista eroa varpaiden ulostulokulmassa (P= 0,002), ryhmien välisessä vertailussa ei havaittu merkittäviä eroja.

4. Keskustelu

Tämän satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen päätarkoituksena oli verrata robottiavusteisen kävelyharjoittelun (RT-ryhmä) ja tavanomaisen maakävelyharjoittelun (PT-ryhmä) vaikutuksia varhaisen aivohalvauksen saaneilla potilailla, joilla on kävelyhäiriö.Nykyiset havainnot paljastivat, että verrattuna perinteiseen maalla kävelyharjoitteluun (PT-ryhmä), kävelyharjoittelulla A3-robotilla NX:llä oli useita keskeisiä etuja motorisen toiminnan parantamisessa.

Useat aiemmat tutkimukset ovat raportoineet, että robottikävelyharjoittelu yhdistettynä fysioterapiaan aivohalvauksen jälkeen lisäsi itsenäisen kävelyn saavuttamisen todennäköisyyttä verrattuna kävelyharjoitteluun ilman näitä laitteita, ja ihmisiä, jotka saivat tämän toimenpiteen kahden ensimmäisen kuukauden aikana aivohalvauksen jälkeen, ja niitä, jotka eivät pystyneet kävelemään, löydettiin. hyötyä eniten [19,20].Alkuhypoteesimme oli, että robottiavusteinen kävelyharjoittelu olisi tehokkaampaa kuin perinteinen maalla tapahtuva kävelyharjoittelu parantamaan urheilukykyä tarjoamalla tarkat ja symmetriset kävelykuviot säätelemään potilaiden kävelyä.Lisäksi ennustimme, että varhainen robottiavusteinen harjoittelu aivohalvauksen jälkeen (eli dynaaminen säätö painonpudotusjärjestelmästä, ohjausvoiman reaaliaikainen säätö sekä aktiivinen ja passiivinen harjoittelu milloin tahansa) olisi hyödyllisempää kuin perinteinen harjoittelu, joka perustuu selkeällä kielellä esitettävät tiedot.Lisäksi arvelimme, että kävelyharjoittelu A3-robotilla pystyasennossa aktivoi tuki- ja aivoverenkiertojärjestelmän toistuvan ja tarkan kävelyasennon avulla, mikä lievittää spastista hypertoniaa ja hyperrefleksiaa ja edistää varhaista toipumista aivohalvauksesta.

Nykyiset havainnot eivät täysin vahvistaneet alkuperäisiä hypoteesejamme.FMA-pisteet paljastivat, että molemmat ryhmät osoittivat merkittäviä parannuksia.Lisäksi varhaisessa vaiheessa robottilaitteen käyttö kävelyn tilaparametrien harjoittamiseen johti huomattavasti parempaan suoritukseen kuin perinteinen maakuntoutusharjoittelu.Robottiavusteisen kävelyharjoittelun jälkeen potilaat eivät ehkä ole pystyneet toteuttamaan standardoitua kävelyä nopeasti ja taitavasti, ja potilaiden aika- ja tilaparametrit olivat hieman korkeammat kuin ennen harjoittelua (vaikka tämä ero ei ollut merkittävä,P> 0,05), ilman merkittävää eroa TUG-pisteissä ennen harjoittelua ja sen jälkeen (P= 0,28).Menetelmästä riippumatta 2 viikon jatkuva harjoittelu ei kuitenkaan muuttanut aikaparametreja potilaiden kävelyssä tai askeltaajuudessa tilaparametreissa.

Nykyiset havainnot ovat johdonmukaisia ​​joidenkin aikaisempien raporttien kanssa ja tukevat käsitystä, että sähkömekaanisten/robottilaitteiden rooli on edelleen epäselvä.10].Joidenkin aikaisempien tutkimusten tutkimukset ovat ehdottaneet, että robottikävelyharjoittelulla voisi olla varhainen rooli neurorehabilitaatiossa, koska se tarjoaa oikean aistinpanon hermojen plastisuuden lähtökohtana ja motorisen oppimisen perustana, mikä on välttämätöntä sopivan motorisen tehon saavuttamiseksi.21].Potilaat, jotka saivat aivohalvauksen jälkeen sähköavusteisen kävelyharjoittelun ja fysioterapian yhdistelmän, saavuttivat todennäköisemmin itsenäisen kävelyn verrattuna niihin, jotka saivat vain tavanomaista kävelyharjoittelua, erityisesti ensimmäisten kolmen kuukauden aikana aivohalvauksen jälkeen.7,14].Lisäksi jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että robottiharjoittelu voi parantaa potilaiden kävelyä aivohalvauksen jälkeen.Kimin et al.:n tutkimuksessa 48 potilasta yhden vuoden sisällä sairaudesta jaettiin robottiavusteiseen hoitoryhmään (0,5 tuntia robottikoulutusta + 1 tunti fysioterapiaa) ja tavanomaiseen hoitoryhmään (1,5 tuntia fysioterapiaa). , jolloin molemmat ryhmät saivat 1,5 tuntia hoitoa päivässä.Pelkästään perinteiseen fysioterapiaan verrattuna tulokset osoittivat, että robottilaitteiden yhdistäminen fysioterapiaan oli parempi kuin perinteinen terapia autonomian ja tasapainon suhteen.22].

Mayr ja kollegat suorittivat kuitenkin tutkimuksen 66 aikuispotilaalla, joilla oli keskimäärin 5 viikkoa aivohalvauksen jälkeen arvioidakseen kahden ryhmän vaikutusta, jotka saivat 8 viikkoa laitoshoitoa, jotka keskittyivät kävelykykyyn ja kävelykuntoutukseen (robottiavusteinen kävelyharjoittelu ja perinteinen maasto). kävelyharjoittelu).On raportoitu, että vaikka kävelyharjoituksen hyödyllisten vaikutusten saavuttaminen vei aikaa ja energiaa, molemmat menetelmät paransivat kävelytoimintoa [15].Samoin Duncan et ai.tutki varhaisen harjoittelun (2 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen), myöhäisen harjoittelun (6 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen) ja kotiharjoitussuunnitelman (2 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen) vaikutuksia tutkiakseen painotuettua juoksua aivohalvauksen jälkeen, mukaan lukien optimaalinen mekaanisen kuntoutustoimenpiteen ajoitus ja tehokkuus.Todettiin, että 408 aikuispotilaalla, joilla oli aivohalvaus (2 kuukautta aivohalvauksen jälkeen), harjoittelu, mukaan lukien juoksumattoharjoittelu painon tukemiseen, ei ollut parempi kuin fysioterapeutin kotona suorittama harjoitushoito.8].Hidler ja kollegat ehdottivat monikeskustutkimusta, johon osallistui 72 aikuista potilasta alle 6 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen.Kirjoittajat raportoivat, että henkilöillä, joilla on keskivaikea tai vaikea kävelyhäiriö subakuutin yksipuolisen aivohalvauksen jälkeen, perinteisten kuntoutusstrategioiden avulla voidaan saavuttaa suurempi nopeus ja etäisyys maassa kuin robottiavusteisella kävelyharjoittelulla (käyttäen Lokomat-laitteita).9].Tutkimuksessamme ryhmien välisestä vertailusta voidaan nähdä, että varpaiden ulostulokulman merkittävää tilastollista eroa lukuun ottamatta itse asiassa PT-ryhmän hoitovaikutus on useimmilta osin samanlainen kuin RT-ryhmän.Erityisesti askelleveyden suhteen 2 viikon PT-harjoittelun jälkeen ryhmän sisäinen vertailu on merkittävä (P= 0,02).Tämä muistuttaa, että kuntoutuskeskuksissa, joissa ei ole robottiharjoitteluolosuhteita, kävelyharjoittelulla tavanomaisella maanpäällisellä kävelyharjoittelulla voidaan saavuttaa myös tietty terapeuttinen vaikutus.

Mitä tulee kliinisiin vaikutuksiin, nykyiset havainnot viittaavat alustavasti siihen, että kliiniseen kävelyharjoitteluun varhaisessa aivohalvauksessa, kun potilaan kävelyleveys on ongelmallinen, tulisi valita tavanomainen maanpäällinen kävelyharjoittelu;Sitä vastoin kun potilaan tilaparametrit (askelpituus, tahti ja varvaskulma) tai aikaparametrit (asennon vaiheen symmetriasuhde) paljastavat kävelyongelman, robottiavusteisen kävelyharjoittelun valitseminen voi olla sopivampaa.Nykyisen satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen päärajoitus oli kuitenkin suhteellisen lyhyt harjoitusaika (2 viikkoa), mikä rajoitti löydöistämme tehtäviä johtopäätöksiä.On mahdollista, että harjoituserot näiden kahden menetelmän välillä paljastuvat 4 viikon kuluttua.Toinen rajoitus liittyy tutkimuspopulaatioon.Tämä tutkimus tehtiin potilailla, joilla on eri vaikeusasteisia subakuutteja aivohalvauksia, emmekä pystyneet erottamaan spontaania kuntoutusta (tarkoittaa kehon spontaania palautumista) ja terapeuttista kuntoutusta.Valintajakso (8 viikkoa) aivohalvauksen alkamisesta oli suhteellisen pitkä, mahdollisesti liiallisen määrän erilaisia ​​spontaaneja evoluutiokäyriä ja yksilöllistä vastustuskykyä (harjoittelu)stressille.Toinen tärkeä rajoitus on pitkän aikavälin mittauspisteiden puute (esim. 6 kuukautta tai enemmän ja mieluiten 1 vuosi).Lisäksi hoidon (ts. RT) varhainen aloittaminen ei välttämättä johda mitattavissa olevaan eroon lyhyen aikavälin tuloksissa, vaikka sillä saavutettaisiin ero pitkän aikavälin tuloksissa.

5. Päätelmät

Tämä alustava tutkimus osoittaa, että sekä A3-robottiavusteinen kävelyharjoittelu että perinteinen maaharjoittelu voivat parantaa aivohalvauspotilaiden kävelykykyä osittain kahdessa viikossa.

Kiitokset