2.1.1.Grup RT

Pasien yang dimasukkan ke dalam kelompok ini menjalani pelatihan gaya berjalan melalui Sistem Pelatihan dan Evaluasi Gaya Berjalan A3 (NX, Tiongkok), yang merupakan robot gaya berjalan elektromekanis yang memberikan pelatihan gaya berjalan yang berulang, berintensitas tinggi, dan spesifik tugas.Pelatihan olahraga otomatis dilakukan di treadmill.Pasien yang tidak berpartisipasi dalam penilaian menjalani perawatan yang diawasi dengan kecepatan treadmill yang disesuaikan dan dukungan beban.Sistem ini melibatkan sistem penurunan berat badan dinamis dan statis, yang dapat mensimulasikan perubahan pusat gravitasi nyata saat berjalan.Seiring dengan peningkatan fungsi, tingkat dukungan beban, kecepatan treadmill, dan kekuatan bimbingan semuanya disesuaikan untuk mempertahankan sisi lemah otot ekstensor lutut selama posisi berdiri.Tingkat penopang beban dikurangi secara bertahap dari 50% menjadi 0%, dan gaya penuntun dikurangi dari 100% menjadi 10% (dengan mengurangi gaya penuntun, yang digunakan dalam fase berdiri dan mengayun, pasien terpaksa menggunakan otot pinggul dan lutut untuk berpartisipasi lebih aktif dalam proses berjalan) [14,15].Selain itu, sesuai toleransi masing-masing pasien, kecepatan treadmill (dari 1,2 km/jam) meningkat 0,2 hingga 0,4 km/jam per perawatan, hingga 2,6 km/jam.Durasi efektif tiap RT adalah 50 menit.

2.1.2.Grup PT

Pelatihan gaya berjalan di atas tanah konvensional didasarkan pada teknik terapi perkembangan saraf tradisional.Terapi ini meliputi latihan keseimbangan duduk-berdiri, transfer aktif, duduk-berdiri, dan latihan intensif bagi pasien gangguan sensorimotor.Dengan meningkatnya fungsi fisik, pelatihan pasien semakin meningkat kesulitannya, termasuk pelatihan keseimbangan berdiri dinamis, yang akhirnya berkembang menjadi pelatihan gaya berjalan fungsional, sambil terus melakukan pelatihan intensif [16].

Pasien ditugaskan ke kelompok ini untuk pelatihan gaya berjalan di tanah (waktu efektif 50 menit per pelajaran), yang bertujuan untuk meningkatkan kontrol postur selama gaya berjalan, perpindahan berat badan, fase berdiri, stabilitas fase ayunan bebas, kontak penuh tumit, dan mode gaya berjalan.Terapis terlatih yang sama merawat semua pasien dalam kelompok ini dan menstandardisasi kinerja setiap latihan sesuai dengan keterampilan pasien (yaitu, kemampuan untuk berpartisipasi secara progresif dan lebih aktif selama berjalan) dan intensitas toleransi, seperti yang dijelaskan sebelumnya untuk kelompok RT.

3.1.Dasar

Pada penilaian awal, tidak ada perbedaan signifikan yang teramati antara kedua kelompok dalam hal usia (P= 0,14), waktu timbulnya stroke (P= 0,47), skor FMA (P= 0,06), dan skor TUG (P= 0,17).Karakteristik demografi dan klinis pasien ditunjukkan pada Tabel​Tabel11Dandan22.

3.2.Hasil

Dengan demikian, analisis akhir mencakup 54 pasien: 27 pada kelompok RT dan 27 pada kelompok PT.Usia, minggu pasca stroke, jenis kelamin, sisi stroke, dan jenis stroke tidak berbeda secara signifikan antara kedua kelompok (lihatTabel 1).Kami mengukur peningkatan dengan menghitung perbedaan antara skor awal dan skor 2 minggu masing-masing kelompok.Karena datanya tidak terdistribusi normal, Mann–WhitneyUtes digunakan untuk membandingkan pengukuran awal dan pasca pelatihan antara kedua kelompok.Tidak ada perbedaan yang signifikan antar kelompok dalam pengukuran hasil sebelum pengobatan.

Setelah 14 sesi pelatihan, kedua kelompok menunjukkan peningkatan yang signifikan setidaknya dalam satu ukuran hasil.Selain itu, kelompok PT menunjukkan peningkatan kinerja yang jauh lebih besar (lihatMeja 2).Mengenai skor FMA dan TUG, perbandingan skor sebelum dan sesudah 2 minggu pelatihan menunjukkan perbedaan yang signifikan pada kelompok PT (P<0,01) (lihatMeja 2) dan perbedaan signifikan pada kelompok RT (FMA,P= 0,02), namun hasil TUG (P= 0,28) tidak menunjukkan perbedaan.Perbandingan antar kelompok menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok dalam skor FMA (P= 0,26) atau skor TUG (P= 0,97).

Mengenai analisis parameter waktu berjalan, dalam perbandingan intrakelompok, tidak ada perbedaan yang signifikan sebelum dan sesudah setiap bagian dari kedua kelompok yang terkena dampak (P> 0,05).Dalam perbandingan intragrup fase ayunan kontralateral, kelompok RT signifikan secara statistik (P= 0,01).Dalam simetri kedua sisi tungkai bawah sebelum dan sesudah dua minggu pelatihan pada periode berdiri dan periode mengayun, kelompok RT signifikan secara statistik dalam analisis intrakelompok (P= 0,04).Selain itu, fase berdiri, fase mengayun, dan rasio simetri dari sisi yang tidak terkena dampak dan sisi yang terkena dampak tidak signifikan di dalam dan di antara kelompok (P> 0,05) (lihatGambar 2).

Gambar 2

Bilah kosong mewakili kelompok PT, bilah diagonal mewakili kelompok RT, bilah terang mewakili sebelum perlakuan, dan bilah yang lebih gelap mewakili setelah perlakuan.∗P<0,05.

Mengenai analisis parameter ruang gaya berjalan, sebelum dan sesudah 2 minggu pelatihan, terdapat perbedaan lebar gaya berjalan yang signifikan pada sisi yang terkena (P= 0,02) pada grup PT.Pada kelompok RT, sisi yang terkena menunjukkan perbedaan kecepatan berjalan yang signifikan (P= 0,03), sudut kaki keluar (P= 0,01), dan panjang langkah (P= 0,03).Namun, setelah 14 hari pelatihan, kedua kelompok tidak menunjukkan peningkatan irama yang signifikan.Kecuali perbedaan statistik yang signifikan pada sudut kaki keluar (P= 0,002), tidak ada perbedaan signifikan yang terungkap dalam perbandingan antar kelompok.

4. Diskusi

Tujuan utama dari uji coba terkontrol secara acak ini adalah untuk membandingkan efek pelatihan gaya berjalan dengan bantuan robot (kelompok RT) dan pelatihan gaya berjalan di darat (kelompok PT) pada pasien stroke dini dengan gangguan gaya berjalan.Temuan saat ini mengungkapkan bahwa, dibandingkan dengan pelatihan gaya berjalan di darat konvensional (kelompok PT), pelatihan gaya berjalan dengan robot A3 menggunakan NX memiliki beberapa keunggulan utama untuk meningkatkan fungsi motorik.

Beberapa penelitian sebelumnya telah melaporkan bahwa pelatihan gaya berjalan robotik yang dikombinasikan dengan terapi fisik setelah stroke meningkatkan kemungkinan mencapai kemampuan berjalan mandiri dibandingkan dengan pelatihan gaya berjalan tanpa perangkat ini, dan ditemukan orang yang menerima intervensi ini dalam 2 bulan pertama setelah stroke dan mereka yang tidak dapat berjalan. untuk mendapatkan manfaat sebanyak-banyaknya [19,20].Hipotesis awal kami adalah pelatihan gaya berjalan dengan bantuan robot akan lebih efektif dibandingkan pelatihan gaya berjalan di darat tradisional dalam meningkatkan kemampuan atletik, dengan memberikan pola berjalan yang akurat dan simetris untuk mengatur cara berjalan pasien.Selain itu, kami memperkirakan bahwa pelatihan awal dengan bantuan robot setelah stroke (yaitu, regulasi dinamis dari sistem penurunan berat badan, penyesuaian kekuatan panduan secara real-time, dan pelatihan aktif dan pasif kapan saja) akan lebih bermanfaat dibandingkan pelatihan tradisional berdasarkan pelatihan berbasis robot. informasi disajikan dengan bahasa yang jelas.Selain itu, kami juga berspekulasi bahwa pelatihan gaya berjalan dengan robot A3 dalam posisi tegak akan mengaktifkan sistem muskuloskeletal dan serebrovaskular melalui masukan postur berjalan yang berulang dan tepat, sehingga mengurangi hipertonia spastik dan hiperrefleksia serta mendorong pemulihan dini dari stroke.

Temuan saat ini tidak sepenuhnya mengkonfirmasi hipotesis awal kami.Skor FMA menunjukkan bahwa kedua kelompok menunjukkan peningkatan yang signifikan.Selain itu, pada tahap awal, penggunaan perangkat robotik untuk melatih parameter spasial gaya berjalan menghasilkan kinerja yang jauh lebih baik dibandingkan pelatihan rehabilitasi darat tradisional.Setelah pelatihan gaya berjalan dengan bantuan robot, pasien mungkin tidak dapat menerapkan gaya berjalan standar dengan cepat dan terampil, dan parameter waktu dan ruang pasien sedikit lebih tinggi dibandingkan sebelum pelatihan (meskipun perbedaan ini tidak signifikan,P> 0,05), tanpa perbedaan skor TUG yang signifikan sebelum dan sesudah pelatihan (P= 0,28).Namun, terlepas dari metodenya, pelatihan terus menerus selama 2 minggu tidak mengubah parameter waktu dalam gaya berjalan pasien atau frekuensi langkah dalam parameter ruang.

Temuan saat ini konsisten dengan beberapa laporan sebelumnya, mendukung gagasan bahwa peran peralatan elektromekanis/robot masih belum jelas [10].Penelitian beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pelatihan gaya berjalan robotik dapat memainkan peran awal dalam rehabilitasi saraf, memberikan masukan sensorik yang benar sebagai landasan plastisitas saraf dan dasar pembelajaran motorik, yang penting untuk mencapai keluaran motorik yang sesuai [21].Pasien yang menerima kombinasi pelatihan gaya berjalan dengan bantuan listrik dan terapi fisik setelah stroke lebih mungkin untuk mencapai kemampuan berjalan mandiri dibandingkan dengan mereka yang hanya menerima pelatihan gaya berjalan konvensional, terutama dalam 3 bulan pertama setelah stroke [7,14].Selain itu, beberapa penelitian menunjukkan bahwa mengandalkan pelatihan robot dapat meningkatkan kemampuan berjalan pasien pasca stroke.Dalam studi yang dilakukan oleh Kim et al., 48 pasien dalam waktu 1 tahun sakit dibagi menjadi kelompok pengobatan dengan bantuan robot (0,5 jam pelatihan robot + 1 jam terapi fisik) dan kelompok pengobatan konvensional (1,5 jam terapi fisik) , dengan kedua kelompok menerima pengobatan 1,5 jam per hari.Dibandingkan dengan terapi fisik tradisional saja, hasilnya menunjukkan bahwa menggabungkan perangkat robotik dengan terapi fisik lebih unggul dibandingkan terapi konvensional dalam hal otonomi dan keseimbangan [22].

Namun, Mayr dan rekannya melakukan penelitian terhadap 66 pasien dewasa dengan rata-rata 5 minggu setelah stroke untuk mengevaluasi dampak dari dua kelompok yang menerima perawatan rehabilitasi rawat inap selama 8 minggu yang berfokus pada kemampuan berjalan dan rehabilitasi gaya berjalan (pelatihan gaya berjalan dengan bantuan robot dan lapangan tradisional). pelatihan gaya berjalan).Dilaporkan bahwa, meskipun memerlukan waktu dan energi untuk mencapai efek menguntungkan dari latihan gaya berjalan, kedua metode tersebut meningkatkan fungsi gaya berjalan [15].Demikian pula, Duncan dkk.meneliti efek dari latihan olah raga dini (2 bulan setelah timbulnya stroke), latihan olah raga yang terlambat (6 bulan setelah timbulnya stroke), dan rencana latihan di rumah (2 bulan setelah timbulnya stroke) untuk mempelajari lari yang didukung beban setelah stroke, termasuk yang optimal waktu dan efektivitas intervensi rehabilitasi mekanis.Ditemukan bahwa, di antara 408 pasien stroke dewasa (2 bulan setelah stroke), latihan olahraga, termasuk penggunaan latihan treadmill untuk menopang berat badan, tidak lebih baik daripada terapi olahraga yang dilakukan oleh ahli terapi fisik di rumah [8].Hidler dan rekannya mengusulkan penelitian RCT multisenter yang melibatkan 72 pasien dewasa kurang dari 6 bulan setelah timbulnya stroke.Para penulis melaporkan bahwa pada individu dengan gangguan gaya berjalan sedang hingga berat setelah stroke subakut unilateral, penggunaan strategi rehabilitasi tradisional dapat mencapai kecepatan dan jarak yang lebih besar di lapangan dibandingkan pelatihan gaya berjalan dengan bantuan robot (menggunakan perangkat Lokomat) [9].Dalam penelitian kami, dapat dilihat dari perbandingan antar kelompok bahwa, kecuali perbedaan statistik yang signifikan dalam sudut kaki keluar, pada kenyataannya, efek pengobatan kelompok PT serupa dengan kelompok RT dalam banyak aspek.Khususnya dalam hal lebar gaya berjalan, setelah 2 minggu pelatihan PT, perbandingan intrakelompok menjadi signifikan (P= 0,02).Hal ini mengingatkan kita bahwa di pusat pelatihan rehabilitasi tanpa kondisi pelatihan robot, pelatihan gaya berjalan dengan pelatihan gaya berjalan di atas tanah konvensional juga dapat mencapai efek terapeutik tertentu.

Dalam hal implikasi klinis, temuan saat ini secara tentatif menyarankan bahwa, untuk pelatihan gaya berjalan klinis pada tahap awal stroke, ketika lebar gaya berjalan pasien bermasalah, pelatihan gaya berjalan di atas permukaan tanah yang konvensional harus dipilih;sebaliknya, ketika parameter ruang pasien (panjang langkah, kecepatan, dan sudut kaki) atau parameter waktu (rasio simetri fase berdiri) menunjukkan adanya masalah gaya berjalan, memilih pelatihan gaya berjalan dengan bantuan robot mungkin lebih tepat.Namun, keterbatasan utama dari uji coba terkontrol secara acak saat ini adalah waktu pelatihan yang relatif singkat (2 minggu), sehingga membatasi kesimpulan yang dapat diambil dari temuan kami.Ada kemungkinan bahwa perbedaan pelatihan antara kedua metode tersebut akan terlihat setelah 4 minggu.Keterbatasan kedua berkaitan dengan populasi penelitian.Penelitian saat ini dilakukan pada pasien dengan stroke subakut dengan tingkat keparahan berbeda, dan kami tidak dapat membedakan antara rehabilitasi spontan (berarti pemulihan tubuh secara spontan) dan rehabilitasi terapeutik.Periode seleksi (8 minggu) sejak timbulnya stroke relatif lama, kemungkinan melibatkan banyak sekali kurva evolusi spontan yang berbeda dan resistensi individu terhadap stres (pelatihan).Keterbatasan penting lainnya adalah kurangnya titik pengukuran jangka panjang (misalnya 6 bulan atau lebih dan idealnya 1 tahun).Selain itu, memulai pengobatan (misalnya RT) sejak dini mungkin tidak memberikan perbedaan yang terukur dalam hasil jangka pendek, bahkan jika pengobatan tersebut mencapai perbedaan dalam hasil jangka panjang.

5. Kesimpulan

Studi pendahuluan ini menunjukkan bahwa pelatihan gaya berjalan dengan bantuan robot A3 dan pelatihan gaya berjalan di darat konvensional dapat meningkatkan sebagian kemampuan berjalan pasien stroke dalam waktu 2 minggu.

Ucapan Terima Kasih