1. הקדמה

שבץ מוחי הוא הגורם העיקרי לנכות.מחקרים קודמים דיווחו כי 3 חודשים לאחר הופעתו, שליש מהחולים השורדים נשארים תלויים בכיסא גלגלים ומהירות ההליכה והסיבולת מופחתים באופן משמעותי בכ-80% מהמטופלים האמבולטוריים [1-3].לכן, כדי לסייע בחזרתם של המטופלים לחברה לאחר מכן, שחזור תפקוד ההליכה הוא המטרה העיקרית של שיקום מוקדם [4].

נכון להיום, אפשרויות הטיפול היעילות ביותר (תדירות ומשך זמן) לשיפור ההליכה בשלב מוקדם לאחר שבץ מוחי, כמו גם שיפור ומשך לכאורה, עדיין נתונות לוויכוח [5].מצד אחד, נצפה ששיטות חוזרות ונשנות ספציפיות למשימה עם עצימות הליכה גבוהה יותר יכולות להוביל לשיפור גדול יותר בהליכה של חולי שבץ מוחי [6].באופן ספציפי, דווח כי אנשים שקיבלו שילוב של אימון הליכה בסיוע חשמלי ופיזיותרפיה לאחר שבץ הפגינו שיפור גדול יותר מאלה שקיבלו אימון הליכה רגיל בלבד, במיוחד ב-3 החודשים הראשונים לאחר שבץ, והיו בעלי סיכוי גבוה יותר להגיע לעצמאות. הליכה [7].מצד שני, עבור משתתפי שבץ תת-חריפים עם הפרעת הליכה בינונית עד חמורה, מגוון ההתערבויות הקונבנציונליות לאימון ההליכה מדווח כיעיל יותר מאימון הליכה בעזרת רובוט [8, 9].בנוסף, ישנן עדויות לכך שביצועי ההליכה ישתפרו ללא קשר לשאלה אם אימון הליכה משתמש באימון הליכה רובוטי או תרגיל קרקע [10].

מאז סוף 2019, על פי פוליסות הביטוח הרפואי המקומי והמקומיות של סין, ברוב חלקי סין, אם נעשה שימוש בביטוח רפואי להחזר הוצאות אשפוז, חולי שבץ יכולים להתאשפז רק למשך שבועיים.מכיוון שהאשפוז המקובל של 4 שבועות בבית החולים צומצם לשבועיים, חשוב לפתח שיטות שיקום מדויקות ויעילות יותר לחולי שבץ מוקדם.כדי לבחון סוגיה זו, השווינו את ההשפעות של תוכנית טיפול מוקדמת הכוללת אימון הליכה רובוטי (RT) עם אימון הליכה על קרקע רגיל (PT) כדי לקבוע את תוכנית הטיפול המועילה ביותר לשיפור ההליכה.

 

2. שיטות

2.1.ללמוד עיצוב.זה היה ניסוי מבוקר אקראי עם מרכז יחיד, עיוור יחיד.המחקר אושר על ידי בית החולים הראשון של האוניברסיטה למדע ו

Technology of China (IRB, Institutional Review Board) (מס' 2020-KY627).קריטריוני ההכללה היו כדלקמן: אירוע מוחי ראשון בעורק המוח האמצעי (תועד באמצעות סריקת טומוגרפיה ממוחשבת או הדמיית תהודה מגנטית);זמן מהופעת שבץ מוחי של פחות מ-12 שבועות;שלב Brunnstrom של תפקוד הגפיים התחתונות שהיה משלב III לשלב IV;ציון של הערכה קוגניטיבית של מונטריאול (MoCA) ≥ 26 נקודות, מסוגל לשתף פעולה עם השלמת אימון שיקום ויכול להביע בבירור רגשות לגבי האימון [11];בגילאי 35-75 שנים, זכר או נקבה;והסכמה להשתתף בניסוי הקליני, תוך מתן הסכמה מדעת בכתב.

קריטריוני ההרחקה היו כדלקמן: התקף איסכמי חולף;נגעים קודמים במוח, ללא קשר לאטיולוגיה;נוכחות הזנחה שהוערכה באמצעות מבחן הפעמונים (הבדל של חמישה מתוך 35 פעמונים שהושמטו בין הצד הימני לשמאלי מצביע על הזנחה חצי-מרחבית) [12, 13];אֲפָּזִיָה;בדיקה נוירולוגית להערכת נוכחות של ליקוי סומטוסנסורי רלוונטי מבחינה קלינית;ספסטיות חמורה המשפיעה על הגפיים התחתונות (ציון בסולם Ashworth שונה גדול מ-2);בדיקה קלינית להערכת נוכחות של אפרקסיה מוטורית של הגפיים התחתונות (עם שגיאות תנועה של סוגי תנועת גפיים מסווגים לפי הקריטריונים הבאים: תנועות מביכות בהיעדר תנועות בסיסיות וחסרים תחושתיים, אטקסיה וטונוס שרירים תקין);דיסוציאציה אוטומטית בלתי רצונית;שינויים בגפיים התחתונות, עיוותים, מומים אנטומיים ופגיעה במפרקים עם סיבות שונות;זיהום עור מקומי או נזק מתחת למפרק הירך של הגפה התחתונה;חולים עם אפילפסיה, שמצבם לא נשלט ביעילות;שילוב של מחלות מערכתיות חמורות אחרות, כגון הפרעות בתפקוד לב-ריאה חמורות;השתתפות בניסויים קליניים אחרים תוך חודש אחד לפני הניסוי;ואי חתימה על הסכמה מדעת.כל הנבדקים היו מתנדבים, וכולם סיפקו הסכמה מדעת בכתב להשתתף במחקר, שבוצע על פי הצהרת הלסינקי ואושר על ידי ועדת האתיקה של בית החולים הראשון המסונף לאוניברסיטת המדע והטכנולוגיה של סין.

לפני המבחן, חלקנו באופן אקראי את המשתתפים המתאימים לשתי קבוצות.הקצינו מטופלים לאחת משתי קבוצות טיפול בהתבסס על סכימת האקראיות המוגבלת שנוצרה על ידי התוכנה.חוקרים שקבעו אם מטופל כשיר להכללה בניסוי לא ידעו לאיזו קבוצה (משימה נסתרת) המטופל ישויך בעת קבלת החלטתו.חוקר אחר בדק את ההקצאה הנכונה של החולים לפי טבלת האקראיות.מלבד הטיפולים הכלולים בפרוטוקול המחקר, שתי קבוצות המטופלים קיבלו 0.5 שעות של פיזיותרפיה קונבנציונלית מדי יום, ולא בוצע סוג אחר של שיקום.

2.1.1.קבוצת RT.מטופלים שהוקצו לקבוצה זו עברו אימון הליכה באמצעות מערכת אימון והערכת ההליכה A3 (NX, סין), שהוא רובוט הליכה אלקטרומכני מונע המספק אימון הליכה חוזר, בעצימות גבוהה ומיוחד למשימה.אימון כושר אוטומטי נערך על הליכונים.מטופלים שלא השתתפו בהערכה עברו טיפול בפיקוח עם מהירות הליכון מותאמת ותמיכה במשקל.מערכת זו כללה מערכות הרזיה דינמיות וסטטיות, שיכולות לדמות שינויים ממשיים במרכז הכובד בזמן הליכה.ככל שהפונקציות משתפרות, רמות התמיכה במשקל, מהירות ההליכון וכוח ההכוונה מותאמים כולם כדי לשמור על הצד החלש של שרירי מותח הברך במהלך עמידה.רמת התמיכה במשקל מופחתת בהדרגה מ-50% ל-0%, וכוח ההנחיה מופחת מ-100% ל-10% (על ידי הפחתת הכוח המנחה, המשמש הן בשלב העמידה והן בשלב התנופה, המטופל נאלץ להשתמש שרירי הירך והברך להשתתף באופן פעיל יותר בתהליך ההליכה) [14, 15].בנוסף, בהתאם לסובלנות של כל מטופל, מהירות ההליכון (מ-1.2 קמ"ש) עלתה ב-0.2 עד 0.4 קמ"ש לכל מהלך טיפול, עד ל-2.6 קמ"ש.משך הזמן האפקטיבי עבור כל RT היה 50 דקות.

2.1.2.קבוצת PT.אימון הליכה על קרקע קונבנציונלי מבוסס על טכניקות טיפול נוירו-התפתחותי מסורתי.טיפול זה כלל תרגול שיווי משקל בישיבה-עמידה, העברה אקטיבית, ישיבה-עמידה ואימון אינטנסיבי למטופלים עם הפרעות סנסומוטוריות.עם שיפור התפקוד הגופני, אימון המטופלים עלה עוד יותר בקושי, כולל אימון דינאמי של שיווי משקל בעמידה, התפתח לבסוף לאימון הליכה פונקציונלי, תוך המשך ביצוע אימונים אינטנסיביים [16].

המטופלים שובצו לקבוצה זו לאימון הליכה על הקרקע (זמן אפקטיבי של 50 דקות לשיעור), שמטרתו לשפר את בקרת היציבה במהלך ההליכה, העברת משקל, שלב עמידה, יציבות שלב התנופה חופשית, מגע מלא בעקב ומצב הליכה.אותו מטפל מיומן טיפל בכל המטופלים בקבוצה זו ותאם את הביצוע של כל תרגיל בהתאם לכישורי המטופל (כלומר, יכולת להשתתף בצורה מתקדמת ואקטיבית יותר במהלך ההליכה) ועצימות הסובלנות, כפי שתואר בעבר עבור קבוצת ה-RT.

2.2.נהלים.כל המשתתפים עברו תוכנית הכשרה המורכבת מקורס בן שעתיים (כולל מנוחה) בכל יום במשך 14 ימים רצופים.כל אימון כלל שתי תקופות אימון של 50 דקות, עם מנוחה אחת של 20 דקות ביניהן.המטופלים הוערכו בתחילת המחקר ולאחר שבוע ושבועיים (נקודת קצה ראשונית).לאותו מדרג לא היה ידע על המשימה הקבוצתית והעריך את כל החולים.בדקנו את האפקטיביות של ההליך המסנוור על ידי פניית המעריך לניחוש מושכל.

2.3.תוצאות.התוצאות העיקריות היו ציוני FMA וציוני מבחן TUG לפני ואחרי האימון.ניתוח ההליכה של פרמטרי זמן-מרחב נערך גם באמצעות מערכת הערכת תפקוד שיווי משקל (דגם: AL-080, Anhui Aili Intelligent Technology Co, Anhui, סין) [17], כולל זמני צעדים, זמן שלב (ים) של עמידה יחידה. , זמן שלב עמידה כפולה (s), זמן שלב תנופה (s), זמן שלב עמידה (s), אורך צעד (ס"מ), מהירות הליכה (m/s), קצב (צעדים/דקה), רוחב הליכה (ס"מ), וזווית החוצה את הבוהן (דרג).

במחקר זה, ניתן להשתמש ביחס הסימטריה בין פרמטרי המרחב/זמן הדו-צדדיים כדי לזהות בקלות את מידת הסימטריה בין הצד המושפע לצד הפחות מושפע.הנוסחה ליחס הסימטריה המתקבלת מיחס הסימטריה היא כדלקמן [18]:

כאשר הצד המושפע סימטרי לצד הפחות מושפע, תוצאת יחס הסימטריה היא 1. כאשר יחס הסימטריה גדול מ-1, התפלגות הפרמטרים המתאימה לצד המושפע גבוהה יחסית.כאשר יחס הסימטריה קטן מ-1, התפלגות הפרמטרים המתאימה לצד הפחות מושפע גבוהה יותר.

2.4.ניתוח סטטיסטי.תוכנת ניתוח סטטיסטי SPSS 18.0 שימשה לניתוח הנתונים.מבחן קולמוגורוב סמירנוב שימש להערכת הנחת התקינות.המאפיינים של המשתתפים בכל קבוצה נבדקו באמצעות מבחני t בלתי תלויים למשתנים בחלוקה נורמלית ובמבחני Mann-Whitney U למשתנים שאינם מתפלגים.מבחן הדרגה חתום של Wilcoxon שימש להשוואת השינויים לפני ואחרי הטיפול בין שתי הקבוצות.ערכי P < 0.05 נחשבו כמצביעים על מובהקות סטטיסטית.

3. תוצאות

מאפריל 2020 עד דצמבר 2020, בסך הכל 85 מתנדבים שעמדו בקריטריונים לזכאות עם שבץ כרוני נרשמו להשתתף בניסוי.הם חולקו באופן אקראי לקבוצת PT (n=40) ולקבוצת RT (n=45).31 חולים לא קיבלו את ההתערבות שנקבעה (נסיגה לפני הטיפול) ולא ניתן היה לטפל בהם מסיבות אישיות שונות ומגבלות תנאי הסקר הקליניים.בסופו של דבר השתתפו בהכשרה 54 משתתפים שעמדו בקריטריונים לזכאות (קבוצת PT, n = 27; קבוצת RT, n = 27).תרשים זרימה מעורב המתאר את תכנון המחקר מוצג באיור 1. לא דווח על אירועי לוואי חמורים או סיכונים גדולים.

3.1.קו בסיס.בהערכת הבסיס, לא נצפו הבדלים משמעותיים בין שתי הקבוצות במונחים של גיל (P = 0:14), זמן תחילת השבץ (P = 0:47), ציוני FMA (P = 0:06) וציוני TUG (P = 0:17).המאפיינים הדמוגרפיים והקליניים של החולים מוצגים בטבלאות 1 ו-2.

3.2.תוֹצָאָה.לפיכך, הניתוחים הסופיים כללו 54 חולים: 27 בקבוצת RT ו-27 בקבוצת PT.הגיל, השבועות שלאחר השבץ, המין, הצד של השבץ וסוג השבץ לא היו שונים באופן משמעותי בין שתי הקבוצות (ראה טבלה 1).מדדנו שיפור על ידי חישוב ההפרש בין ציוני הבסיס לשבועיים של כל קבוצה.מכיוון שהנתונים לא היו מופצים באופן נורמלי, נעשה שימוש במבחן Mann-Witney U כדי להשוות את המדידות הבסיסיות ואחרי האימון בין שתי הקבוצות.לא היו הבדלים מובהקים בין הקבוצות בכל מדידות התוצאה לפני הטיפול.

לאחר 14 אימונים, שתי הקבוצות הראו שיפורים משמעותיים לפחות במדד תוצאה אחד.יתרה מכך, קבוצת ה-PT הפגינה שיפור משמעותי בביצועים (ראה טבלה 2).לגבי ציוני FMA ו-TUG, השוואת הציונים לפני ואחרי שבועיים של אימון גילתה הבדלים משמעותיים בתוך קבוצת ה-PT (P <0:01) (ראה טבלה 2) והבדלים משמעותיים בקבוצת ה-RT (FMA, P = 0: 02), אך התוצאות של TUG (P = 0:28) לא הראו הבדלים.ההשוואה בין הקבוצות הראתה כי לא היה הבדל מובהק בין שתי הקבוצות בציוני FMA (P = 0:26) או TUG (P = 0:97).

לגבי ניתוח ההליכה של פרמטר הזמן, בהשוואה התוך-קבוצתית, לא היו הבדלים משמעותיים לפני ואחרי כל חלק בשתי הקבוצות המושפעות (P > 0:05).בהשוואה תוך-קבוצתית של שלב התנופה הנגדית, קבוצת ה-RT הייתה מובהקת סטטיסטית (P = 0:01).בסימטריה של שני צידי הגפיים התחתונות לפני ואחרי שבועיים של אימון בתקופת העמידה ותקופת התנופה, קבוצת ה-RT הייתה מובהקת סטטיסטית בניתוח התוך-קבוצתי (P = 0:04).בנוסף, שלב העמידה, שלב התנופה ויחס הסימטריה של הצד הפחות מושפע והצד המושפע לא היו משמעותיים בתוך ובין קבוצות (P > 0:05) (ראה איור 2).

לגבי ניתוח ההליכה של פרמטר המרחב, לפני ואחרי שבועיים של אימון, היה הבדל משמעותי ברוחב ההליכה בצד הנגוע (P = 0:02) בקבוצת ה-PT.בקבוצת ה-RT, הצד הפגוע הראה הבדלים משמעותיים במהירות ההליכה (P = 0:03), זווית החוצה את האצבע (P = 0:01) ואורך הצעד (P = 0:03).עם זאת, לאחר 14 ימי אימון, שתי הקבוצות לא הראו שיפור משמעותי בקצב.מלבד ההבדל הסטטיסטי המובהק בזווית החוצה את האצבע (P = 0:002), לא התגלו הבדלים מובהקים בהשוואה בין הקבוצות.

4. דיון

המטרה העיקרית של ניסוי מבוקר אקראי זה הייתה להשוות את ההשפעות של אימון הליכה בעזרת רובוט (קבוצת RT) ואימוני הליכה קרקעיים (קבוצת PT) עבור חולי שבץ מוקדם עם הפרעת הליכה.הממצאים הנוכחיים חשפו כי בהשוואה לאימון הליכה קרקע קונבנציונלי (קבוצת PT), לאימוני הליכה עם רובוט A3 באמצעות NX היו מספר יתרונות מרכזיים לשיפור התפקוד המוטורי.

מספר מחקרים קודמים דיווחו שאימון הליכה רובוטי בשילוב עם פיזיותרפיה לאחר שבץ מוחי העלה את הסבירות להגיע להליכה עצמאית בהשוואה לאימון הליכה ללא מכשירים אלו, ונמצאו אנשים שקיבלו התערבות זו בחודשיים הראשונים לאחר השבץ וכאלה שלא יכלו ללכת. להועיל ביותר [19, 20].ההשערה הראשונית שלנו הייתה שאימון הליכה בעזרת רובוט יהיה יעיל יותר מאימון הליכה קרקע מסורתי בשיפור היכולת האתלטית, על ידי מתן דפוסי הליכה מדויקים וסימטריים לוויסות ההליכה של המטופלים.בנוסף, חזינו שאימון מוקדם בעזרת רובוט לאחר שבץ מוחי (כלומר, ויסות דינמי ממערכת הירידה במשקל, התאמה בזמן אמת של כוח ההנחיה ואימון אקטיבי ופסיבי בכל עת) יועיל יותר מאימון מסורתי המבוסס על מידע המוצג בשפה ברורה.יתרה מזאת, השערנו גם שאימון הליכה עם רובוט A3 במצב זקוף יפעיל את מערכת השרירים והשלד וכלי הדם במוח באמצעות קלט חוזר ומדויק של תנוחת הליכה, ובכך יקל על היפרטוניה ספסטית והיפר-רפלקסיה ויקדם התאוששות מוקדמת משבץ מוחי.

הממצאים הנוכחיים לא אישרו באופן מלא את ההשערות הראשוניות שלנו.ציוני FMA גילו ששתי הקבוצות הראו שיפורים משמעותיים.בנוסף, בשלב המוקדם, השימוש במכשיר הרובוטי לאימון הפרמטרים המרחביים של ההליכה הוביל לביצועים טובים יותר משמעותית מאימון שיקום קרקע מסורתי.לאחר אימון הליכה בעזרת רובוט, ייתכן שהמטופלים לא הצליחו ליישם הליכה מתוקננת במהירות ובמיומנות, ופרמטרי הזמן והמרחב של המטופלים היו מעט גבוהים יותר מאשר לפני האימון (אם כי הבדל זה לא היה משמעותי, P > 0:05), עם אין הבדל משמעותי בציוני TUG לפני ואחרי אימון (P = 0:28).עם זאת, ללא קשר לשיטה, שבועיים של אימון רציף לא שינו את פרמטרי הזמן בהליכה או בתדירות הצעדים של המטופלים בפרמטרי המרחב.

הממצאים הנוכחיים תואמים כמה דיווחים קודמים, התומכים בתפיסה שתפקידו של ציוד אלקטרומכני/רובוטי עדיין לא ברור [10].כמה מחקרים קודמים העלו שאימון הליכה רובוטי יכול למלא תפקיד מוקדם בשיקום נוירולוגי, לספק קלט חושי נכון כהנחת היסוד של פלסטיות עצבית והבסיס ללמידה מוטורית, החיונית להשגת תפוקה מוטורית מתאימה [21].מטופלים שקיבלו שילוב של אימון הליכה בסיוע חשמלי ופיזיותרפיה לאחר שבץ מוחי היו בעלי סיכוי גבוה יותר להגיע להליכה עצמאית בהשוואה לאלו שקיבלו רק אימון הליכה קונבנציונלי, במיוחד ב-3 החודשים הראשונים שלאחר השבץ [7, 14].בנוסף, כמה מחקרים הראו שהסתמכות על אימון רובוטים יכולה לשפר את ההליכה של חולים לאחר שבץ מוחי.במחקר של Kim וחב', 48 חולים בתוך שנה אחת מהמחלה חולקו לקבוצת טיפול בעזרת רובוט (0:5 שעות של אימון רובוט + שעה של פיזיותרפיה) וקבוצת טיפול קונבנציונלית (1.5 שעות של פיזיותרפיה). טיפול), כאשר שתי הקבוצות יקבלו 1.5 שעות טיפול ביום.בהשוואה לפיזיותרפיה מסורתית בלבד, התוצאות גילו כי שילוב מכשירים רובוטיים עם פיזיותרפיה היה עדיף על טיפול קונבנציונלי מבחינת אוטונומיה ואיזון [22].

עם זאת, מאייר ועמיתיו ערכו מחקר על 66 מטופלים מבוגרים עם ממוצע של 5 שבועות לאחר שבץ מוחי כדי להעריך את ההשפעה של שתי קבוצות שקיבלו 8 שבועות של טיפול שיקום באשפוז המתמקד ביכולת ההליכה ושיקום ההליכה (אימון הליכה בעזרת רובוט וקרקע מסורתית אימון הליכה).דווח כי למרות שנדרש זמן ואנרגיה כדי להשיג השפעות מועילות של אימון הליכה, שתי השיטות שיפרו את תפקוד ההליכה [15].באופן דומה, Duncan et al.בדק את ההשפעות של אימון מוקדם (חודשיים לאחר הופעת שבץ מוחי), אימונים מאוחרים (6 חודשים לאחר הופעת שבץ), ותוכנית אימונים ביתית (חודשיים לאחר הופעת שבץ מוחי) ללימוד ריצה הנתמכת במשקל לאחר שבץ, כולל האופטימליות תזמון ויעילות התערבות השיקום המכני.נמצא שבקרב 408 מטופלים מבוגרים עם שבץ מוחי (חודשיים לאחר שבץ מוחי), אימון התעמלות, כולל שימוש באימון הליכון לתמיכה במשקל, לא היה טוב יותר מאשר טיפול בפעילות גופנית שבוצע על ידי פיזיותרפיסט בבית [8].הידלר ועמיתיו הציעו מחקר RCT רב-מרכזי שכלל 72 חולים מבוגרים פחות מ-6 חודשים לאחר הופעת השבץ.המחברים מדווחים כי אצל אנשים עם הפרעת הליכה בינונית עד חמורה לאחר שבץ חד-צדדי תת-חריף, השימוש באסטרטגיות שיקום מסורתיות יכול להשיג מהירות ומרחק גדולים יותר על הקרקע מאשר אימון הליכה בעזרת רובוט (באמצעות מכשירי Lokomat) [9].במחקר שלנו, ניתן לראות מהשוואה בין הקבוצות שלמעט ההבדל הסטטיסטי המשמעותי בזווית החוצה של הרגליים, למעשה, השפעת הטיפול של קבוצת ה-PT דומה לזו של קבוצת ה-RT ברוב ההיבטים.במיוחד מבחינת רוחב ההליכה, לאחר שבועיים של אימון PT, ההשוואה התוך קבוצתית היא משמעותית (P = 0:02).זה מזכיר לנו שבמרכזי אימון שיקומיים ללא תנאי אימון רובוטים, אימון הליכה עם אימון הליכה על קרקע קונבנציונאלי יכול גם להשיג אפקט טיפולי מסוים.

במונחים של השלכות קליניות, הממצאים הנוכחיים מצביעים באופן טנטטיבי על כך שעבור אימון הליכה קליני לשבץ מוחי מוקדם, כאשר רוחב ההליכה של המטופל בעייתי, יש לבחור באימון הליכה על קרקע קונבנציונלי;לעומת זאת, כאשר פרמטרי המרחב של המטופל (אורך צעד, קצב וזווית הבוהן) או פרמטרי זמן (יחס סימטרית פאזת העמידה) מגלים בעיית הליכה, בחירה באימון הליכה בעזרת רובוט עשויה להיות מתאימה יותר.עם זאת, המגבלה העיקרית של הניסוי המבוקר האקראי הנוכחי הייתה זמן האימון הקצר יחסית (שבועיים), המגביל את המסקנות שניתן להסיק מהממצאים שלנו.יתכן כי הבדלי אימון בין שתי השיטות יתגלו לאחר 4 שבועות.מגבלה שנייה קשורה לאוכלוסיית המחקר.המחקר הנוכחי נערך עם מטופלים עם שבץ מוחי תת-חריף ברמות שונות של חומרה, ולא הצלחנו להבחין בין שיקום ספונטני (משמעותו החלמה ספונטנית של הגוף) לבין שיקום טיפולי.תקופת הבחירה (8 שבועות) מתחילת השבץ הייתה ארוכה יחסית, ואולי כללה מספר מוגזם של עקומות אבולוציה ספונטניות שונות והתנגדות אינדיבידואלית ללחץ (אימון).מגבלה חשובה נוספת היא היעדר נקודות מדידה ארוכות טווח (למשל, 6 חודשים או יותר ובאופן אידיאלי שנה).יתרה מכך, התחלת טיפול (כלומר, RT) מוקדם עשויה שלא לגרום להבדל מדיד בתוצאות לטווח קצר, גם אם ישיג הבדל בתוצאות ארוכות הטווח.

5. מסקנה

מחקר ראשוני זה מראה שגם אימוני הליכה בעזרת רובוט A3 וגם אימוני הליכה קרקעיים יכולים לשפר חלקית את יכולת ההליכה של חולי שבץ תוך שבועיים.

זמינות נתונים

מערכי הנתונים המשמשים במחקר זה זמינים מהמחבר המתאים לפי בקשה סבירה.

ניגוד עניינים

המחברים מצהירים כי אין ניגוד עניינים.

תודות

אנו מודים לבנימין נייט, MSc., מ-Liwen Bianji, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), על עריכת הטקסט האנגלי של טיוטה של ​​כתב יד זה.

הפניות