1. შესავალი

ინსულტი ინვალიდობის მთავარი მიზეზია.წინა კვლევებმა აჩვენა, რომ დაწყებიდან 3 თვის შემდეგ, გადარჩენილი პაციენტების ერთი მესამედი რჩება ინვალიდის ეტლზე დამოკიდებული და სიარულის სიჩქარე და გამძლეობა მნიშვნელოვნად შემცირდა ამბულატორიული პაციენტების დაახლოებით 80%-ში [1-3].ამიტომ, პაციენტების საზოგადოებაში შემდგომი დაბრუნების დასახმარებლად, სიარულის ფუნქციის აღდგენა ადრეული რეაბილიტაციის მთავარი მიზანია [4].

დღემდე, ყველაზე ეფექტური მკურნალობის ვარიანტები (სიხშირე და ხანგრძლივობა) ინსულტის შემდეგ სიარულის გასაუმჯობესებლად, ასევე აშკარა გაუმჯობესებისა და ხანგრძლივობის გასაუმჯობესებლად კვლავ დებატების საგანია [5].ერთის მხრივ, დაფიქსირდა, რომ განმეორებითი დავალების სპეციფიკური მეთოდები სიარულის უფრო მაღალი ინტენსივობით შეიძლება გამოიწვიოს ინსულტის მქონე პაციენტებში სიარულის უფრო დიდი გაუმჯობესება [6].კონკრეტულად, მოხსენებული იყო, რომ ადამიანები, რომლებიც იღებდნენ ელექტრული სიარულის ვარჯიშის და ფიზიოთერაპიის კომბინაციას ინსულტის შემდეგ, აჩვენებდნენ უფრო მეტ გაუმჯობესებას, ვიდრე მათ, ვინც იღებდა მხოლოდ რეგულარულ სიარულის ვარჯიშს, განსაკუთრებით ინსულტის შემდეგ პირველ 3 თვეში, და უფრო მეტად მიაღწიეს დამოუკიდებლობას. სიარული [7].მეორეს მხრივ, ქვემწვავე ინსულტის მონაწილეებისთვის, რომლებსაც აქვთ სიარული ზომიერი და მძიმე აშლილობა, ჩვეულებრივი სიარულის ტრენინგის ინტერვენციების მრავალფეროვნება უფრო ეფექტურია, ვიდრე რობოტის დახმარებით სიარულის ვარჯიში [8, 9].გარდა ამისა, არსებობს მტკიცებულება, რომ სიარულის შესრულება გაუმჯობესდება იმისდა მიუხედავად, სიარული ვარჯიში იყენებს რობოტულ სიარულის ვარჯიშს თუ სახმელეთო ვარჯიშს [10].

2019 წლის ბოლოდან, ჩინეთის საშინაო და ადგილობრივი სამედიცინო დაზღვევის პოლისის მიხედვით, ჩინეთის უმეტეს ნაწილში, თუ სამედიცინო დაზღვევა გამოიყენება ჰოსპიტალიზაციის ხარჯების დასაფარად, ინსულტის მქონე პაციენტებს ჰოსპიტალიზაცია შეუძლიათ მხოლოდ 2 კვირის განმავლობაში.იმის გამო, რომ ჩვეულებრივი 4-კვირიანი ჰოსპიტალიზაცია 2 კვირამდე შემცირდა, მნიშვნელოვანია ინსულტის ადრეული პაციენტებისთვის უფრო ზუსტი და ეფექტური სარეაბილიტაციო მეთოდების შემუშავება.ამ საკითხის შესასწავლად, ჩვენ შევადარეთ ადრეული მკურნალობის გეგმის ეფექტები, რომელიც მოიცავს რობოტულ სიარულის ვარჯიშს (RT) და ჩვეულებრივ მიწისზედა სიარულის ვარჯიშს (PT), რათა განვსაზღვროთ ყველაზე სასარგებლო მკურნალობის გეგმა სიარულის გასაუმჯობესებლად.

 

2. მეთოდები

2.1.სასწავლო დიზაინი.ეს იყო ერთცენტრიანი, ერთ ბრმა, რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევა.კვლევა დაამტკიცა მეცნიერების უნივერსიტეტის პირველმა შვილობილი საავადმყოფომ და

ჩინეთის ტექნოლოგია (IRB, ინსტიტუციური განხილვის საბჭო) (No. 2020-KY627).ჩართვის კრიტერიუმები იყო შემდეგი: პირველი შუა ცერებრალური არტერიის ინსულტი (დოკუმენტირებული კომპიუტერული ტომოგრაფიით ან მაგნიტურ-რეზონანსული ტომოგრაფიით);ინსულტის დაწყებიდან 12 კვირაზე ნაკლები დრო;ქვედა კიდურების ფუნქციის ბრუნსტრომის სტადია, რომელიც იყო III სტადიიდან IV სტადიამდე;Montreal Cognitive Assessment (MoCA) ქულა ≥ 26 ქულა, შეუძლია ითანამშრომლოს სარეაბილიტაციო ტრენინგის დასრულებასთან და შეუძლია მკაფიოდ გამოხატოს გრძნობები ტრენინგის შესახებ [11];35-75 წლის, კაცი ან ქალი;და კლინიკურ კვლევაში მონაწილეობის შეთანხმება წერილობითი ინფორმირებული თანხმობის მიცემით.

გამორიცხვის კრიტერიუმები იყო: გარდამავალი იშემიური შეტევა;თავის ტვინის წინა დაზიანებები, ეტიოლოგიის მიუხედავად;უგულებელყოფის არსებობა შეფასებულია Bells ტესტის გამოყენებით (სხვაობა 35 ზარიდან ხუთიდან, რომელიც გამოტოვებულია მარჯვენა და მარცხენა მხარეს შორის, მიუთითებს ნახევარსივრცის უგულებელყოფაზე) [12, 13];აფაზია;ნევროლოგიური გამოკვლევა კლინიკურად მნიშვნელოვანი სომატოსენსორული დარღვევის არსებობის შესაფასებლად;ძლიერი სპასტიურობა, რომელიც გავლენას ახდენს ქვედა კიდურებზე (შეცვლილი ეშვორტის სკალის ქულა 2-ზე მეტი);კლინიკური გამოკვლევა ქვედა კიდურების საავტომობილო აპრაქსიის არსებობის შესაფასებლად (კიდურების მოძრაობის ტიპების მოძრაობის შეცდომები, რომლებიც კლასიფიცირებულია შემდეგი კრიტერიუმებით: უხერხული მოძრაობები ძირითადი მოძრაობების და სენსორული დეფიციტის არარსებობისას, ატაქსია და ნორმალური კუნთების ტონუსი);უნებლიე ავტომატური დისოციაცია;ქვედა კიდურების ჩონჩხის ვარიაციები, დეფორმაციები, ანატომიური დარღვევები და სახსრების დაზიანება სხვადასხვა მიზეზით;კანის ადგილობრივი ინფექცია ან დაზიანება ქვედა კიდურის ბარძაყის სახსრის ქვემოთ;პაციენტები ეპილეფსიით, რომლებშიც მათი მდგომარეობა არ იყო ეფექტური კონტროლირებადი;სხვა სერიოზული სისტემური დაავადებების კომბინაცია, როგორიცაა მძიმე გულ-ფილტვის დისფუნქცია;სხვა კლინიკურ კვლევებში მონაწილეობა კვლევამდე 1 თვით ადრე;და ინფორმირებული თანხმობის ხელმოწერის შეუსრულებლობა.ყველა სუბიექტი იყო მოხალისე და ყველამ უზრუნველყო წერილობითი ინფორმირებული თანხმობა კვლევაში მონაწილეობაზე, რომელიც ჩატარდა ჰელსინკის დეკლარაციის მიხედვით და დამტკიცებული პირველი საავადმყოფოს ეთიკის კომიტეტის მიერ, რომელიც დაკავშირებულია ჩინეთის მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების უნივერსიტეტთან.

ტესტის დაწყებამდე შემთხვევითობის პრინციპით დავყავით უფლებამოსილი მონაწილეები ორ ჯგუფად.ჩვენ დავნიშნეთ პაციენტები მკურნალობის ორიდან ერთ ჯგუფში, პროგრამული უზრუნველყოფის მიერ გენერირებული შეზღუდული რანდომიზაციის სქემის საფუძველზე.მკვლევარებმა, რომლებმაც დაადგინეს, იყო თუ არა პაციენტი ტესტირებაში ჩართვის უფლება, არ იცოდნენ, რომელ ჯგუფში (დაფარული დავალება) იქნებოდა პაციენტის მინიჭება მათი გადაწყვეტილების მიღებისას.სხვა მკვლევარმა შეამოწმა პაციენტების სწორი განაწილება რანდომიზაციის ცხრილის მიხედვით.გარდა კვლევის პროტოკოლში შეტანილი მკურნალობისა, პაციენტების ორი ჯგუფი ყოველდღიურად იღებდა 0,5 საათს ჩვეულებრივ ფიზიოთერაპიას და სხვა ტიპის რეაბილიტაცია არ ჩატარებულა.

2.1.1.RT ჯგუფი.ამ ჯგუფში მინიჭებულმა პაციენტებმა გაიარეს სიარულის ტრენინგი სიარულის ტრენინგისა და შეფასების სისტემის A3 (NX, ჩინეთი) მეშვეობით, რომელიც არის მართვის ელექტრომექანიკური სიარულის რობოტი, რომელიც უზრუნველყოფს განმეორებად, მაღალი ინტენსივობის და დავალების სპეციფიკურ სიარულის ვარჯიშს.სარბენ ბილიკებზე ჩატარდა ავტომატური ვარჯიში.პაციენტები, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ შეფასებაში, გაიარეს ზედამხედველობით მკურნალობა სარბენი ბილიკის სიჩქარითა და წონის მხარდაჭერით.ეს სისტემა მოიცავს წონის დაკარგვის დინამიურ და სტატიკური სისტემებს, რომლებსაც შეუძლიათ სიარულის დროს რეალური სიმძიმის ცენტრის ცვლილებების სიმულაცია.ფუნქციების გაუმჯობესებასთან ერთად, წონის მხარდაჭერის დონე, სარბენი ბილიკის სიჩქარე და სახელმძღვანელო ძალა რეგულირდება იმისთვის, რომ შეინარჩუნოს მუხლის ექსტენსორის კუნთების სუსტი მხარე დგომისას.წონის მხარდაჭერის დონე თანდათან მცირდება 50%-დან 0%-მდე, ხოლო სახელმძღვანელო ძალა მცირდება 100%-დან 10%-მდე (მმართველი ძალის შემცირებით, რომელიც გამოიყენება როგორც დგომის, ასევე რხევის ფაზაში, პაციენტი იძულებულია გამოიყენოს ბარძაყისა და მუხლის კუნთები უფრო აქტიურად მონაწილეობენ სიარულის პროცესში) [14, 15].გარდა ამისა, თითოეული პაციენტის ტოლერანტობის მიხედვით სარბენი ბილიკის სიჩქარე (1,2 კმ/სთ) იზრდებოდა 0,2-დან 0,4 კმ/სთ-მდე მკურნალობის კურსის განმავლობაში, 2,6 კმ/სთ-მდე.თითოეული RT-ის ეფექტური ხანგრძლივობა იყო 50 წუთი.

2.1.2.PT ჯგუფი.ჩვეულებრივი მიწისზედა სიარულის ვარჯიში ეფუძნება ტრადიციულ ნეიროგანვითარების თერაპიის ტექნიკას.ეს თერაპია მოიცავდა ჯდომა-ადგომის ბალანსის პრაქტიკას, აქტიურ ტრანსფერს, ჯდომა-დგომას და ინტენსიურ ვარჯიშს სენსორმოტორული დარღვევების მქონე პაციენტებისთვის.ფიზიკური ფუნქციონირების გაუმჯობესებით, პაციენტების ვარჯიში კიდევ უფრო გართულდა, მათ შორის დინამიური დგომის ბალანსის ვარჯიში, საბოლოოდ გადაიზარდა ფუნქციურ სიარულის ვარჯიშად, ინტენსიური ვარჯიშის გაგრძელებისას [16].

ამ ჯგუფში პაციენტები დაინიშნენ ადგილზე სიარულის ვარჯიშისთვის (ეფექტური დრო 50 წუთი გაკვეთილზე), რომელიც მიზნად ისახავდა პოზის კონტროლის გაუმჯობესებას სიარულის დროს, წონის გადაცემის, დგომის ფაზის, თავისუფალი რხევის ფაზის სტაბილურობის, ქუსლის სრული კონტაქტის და სიარულის რეჟიმის დროს.იგივე გაწვრთნილი თერაპევტი მკურნალობდა ამ ჯგუფის ყველა პაციენტს და სტანდარტიზებდა თითოეული ვარჯიშის შესრულებას პაციენტის უნარების (ანუ სიარულის დროს პროგრესული და აქტიური მონაწილეობის უნარი) და ტოლერანტობის ინტენსივობის მიხედვით, როგორც ეს ადრე იყო აღწერილი RT ჯგუფისთვის.

2.2.პროცედურები.ყველა მონაწილემ გაიარა სასწავლო პროგრამა, რომელიც შედგებოდა 2-საათიანი კურსისგან (დასვენების პერიოდის ჩათვლით) ყოველ დღე ზედიზედ 14 დღის განმავლობაში.თითოეული ვარჯიში შედგებოდა ორი 50 წუთიანი ვარჯიშისაგან, მათ შორის 20 წუთიანი დასვენების პერიოდი.პაციენტები შეფასდა საწყის ეტაპზე და 1 კვირისა და 2 კვირის შემდეგ (პირველადი საბოლოო წერტილი).იმავე შემფასებელს არ ჰქონდა ცოდნა ჯგუფური დავალების შესახებ და შეაფასა ყველა პაციენტი.ჩვენ შევამოწმეთ დამაბრმავებელი პროცედურის ეფექტურობა შემფასებლის თხოვნით, გამოეტანა განათლებული გამოცნობა.

2.3.შედეგები.ძირითადი შედეგები იყო FMA ქულები და TUG ტესტის ქულები ვარჯიშამდე და შემდეგ.დრო-სივრცის პარამეტრის სიარულის ანალიზი ასევე ჩატარდა ბალანსის ფუნქციის შეფასების სისტემის გამოყენებით (მოდელი: AL-080, Anhui Aili Intelligent Technology Co, Anhui, China) [17], მათ შორის ნაბიჯის დრო (s), ერთი დგომის ფაზის დრო (s) , ორმაგი დგომის ფაზის დრო (s), რხევის ფაზის დრო (s), დგომის ფაზის დრო (s), ნაბიჯის სიგრძე (სმ), სიარულის სიჩქარე (მ/წმ), კადენცია (ნაბიჯები/წთ), სიარულის სიგანე (სმ), და თითების გარეთ კუთხე (გრადუსები).

ამ კვლევაში სიმეტრიის თანაფარდობა ორმხრივ სივრცე/დროის პარამეტრებს შორის შეიძლება გამოყენებულ იქნას დაზარალებულ მხარესა და ნაკლებად დაზარალებულ მხარეს შორის სიმეტრიის ხარისხის მარტივად დასადგენად.სიმეტრიის თანაფარდობიდან მიღებული სიმეტრიის შეფარდების ფორმულა ასეთია [18]:

როდესაც დაზარალებული მხარე სიმეტრიულია ნაკლებად დაზარალებული მხარის მიმართ, სიმეტრიის თანაფარდობის შედეგია 1. როდესაც სიმეტრიის თანაფარდობა 1-ზე მეტია, დაზარალებული მხარის შესაბამისი პარამეტრის განაწილება შედარებით მაღალია.როდესაც სიმეტრიის თანაფარდობა 1-ზე ნაკლებია, პარამეტრის განაწილება, რომელიც შეესაბამება ნაკლებად დაზარალებულ მხარეს, უფრო მაღალია.

2.4.Სტატისტიკური ანალიზი.მონაცემების გასაანალიზებლად გამოყენებული იქნა SPSS სტატისტიკური ანალიზის პროგრამული უზრუნველყოფა 18.0.ნორმალურობის დაშვების შესაფასებლად გამოიყენეს კოლმოგოროვ სმირნოვის ტესტი.თითოეულ ჯგუფში მონაწილეთა მახასიათებლები შემოწმდა დამოუკიდებელი t-ტესტების გამოყენებით ნორმალურად განაწილებული ცვლადებისთვის და Mann-Whitney U ტესტების გამოყენებით არანორმალურად განაწილებული ცვლადებისთვის.Wilcoxon-ის ხელმოწერილი რანგის ტესტი გამოყენებული იყო ორ ჯგუფს შორის მკურნალობამდე და მის შემდეგ ცვლილებების შესადარებლად.P მნიშვნელობები < 0.05 ჩათვლილი იყო სტატისტიკური მნიშვნელოვნების მითითებით.

3. შედეგები

2020 წლის აპრილიდან 2020 წლის დეკემბრამდე ექსპერიმენტში მონაწილეობის მისაღებად დარეგისტრირდა სულ 85 მოხალისე, რომლებიც აკმაყოფილებდნენ ქრონიკული ინსულტის კრიტერიუმებს.ისინი შემთხვევით გადანაწილდნენ PT ჯგუფში (n = 40) და RT ჯგუფში (n = 45).31 პაციენტს არ მიუღია დანიშნული ინტერვენცია (მოხსნა მკურნალობამდე) და ვერ მკურნალობდა სხვადასხვა პირადი მიზეზების გამო და კლინიკური სკრინინგის პირობების შეზღუდვის გამო.საბოლოოდ, ტრენინგში მონაწილეობდა 54 მონაწილე, რომლებიც აკმაყოფილებდნენ დასაშვებობის კრიტერიუმებს (PT ჯგუფი, n = 27; RT ჯგუფი, n = 27).შერეული ნაკადის სქემა, რომელიც ასახავს კვლევის დიზაინს, ნაჩვენებია ნახაზ 1-ში. არ იყო მოხსენებული სერიოზული გვერდითი მოვლენები ან ძირითადი საფრთხეები.

3.1.საბაზისო.საბაზისო შეფასებისას, არ დაფიქსირებულა მნიშვნელოვანი განსხვავებები ორ ჯგუფს შორის ასაკის (P = 0:14), ინსულტის დაწყების დროის (P = 0:47), FMA ქულების (P = 0:06) და TUG ქულების თვალსაზრისით. (P = 0:17).პაციენტების დემოგრაფიული და კლინიკური მახასიათებლები ნაჩვენებია ცხრილებში 1 და 2.

3.2.შედეგი.ამრიგად, საბოლოო ანალიზები მოიცავდა 54 პაციენტს: 27 RT ჯგუფში და 27 PT ჯგუფში.ასაკი, ინსულტის შემდეგ კვირა, სქესი, ინსულტის მხარე და ინსულტის ტიპი მნიშვნელოვნად არ განსხვავდებოდა ორ ჯგუფს შორის (იხ. ცხრილი 1).ჩვენ გავზომეთ გაუმჯობესება თითოეული ჯგუფის საბაზისო და 2 კვირის ქულებს შორის სხვაობის გამოთვლით.იმის გამო, რომ მონაცემები არ იყო ნორმალურად განაწილებული, Mann-Whitney U ტესტი გამოიყენეს ორ ჯგუფს შორის საბაზისო და პოსტტრენინგის გაზომვების შესადარებლად.არ იყო მნიშვნელოვანი განსხვავებები ჯგუფებს შორის ნებისმიერი შედეგის გაზომვაში მკურნალობამდე.

14 ტრენინგის შემდეგ ორივე ჯგუფმა აჩვენა მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება მინიმუმ ერთი შედეგის საზომში.უფრო მეტიც, PT ჯგუფმა აჩვენა მუშაობის მნიშვნელოვნად დიდი გაუმჯობესება (იხ. ცხრილი 2).რაც შეეხება FMA და TUG ქულებს, ქულების შედარებამ ტრენინგის დაწყებამდე და 2 კვირის შემდეგ გამოავლინა მნიშვნელოვანი განსხვავებები PT ჯგუფში (P <0:01) (იხ. ცხრილი 2) და მნიშვნელოვანი განსხვავებები RT ჯგუფში (FMA, P = 0: 02), მაგრამ TUG-ის შედეგებმა (P = 0:28) არ აჩვენა განსხვავება.ჯგუფებს შორის შედარებამ აჩვენა, რომ არ იყო მნიშვნელოვანი განსხვავება ორ ჯგუფს შორის FMA ქულებში (P = 0:26) ან TUG ქულებში (P = 0:97).

რაც შეეხება დროის პარამეტრის სიარულის ანალიზს, შიდაჯგუფურ შედარებაში არ იყო მნიშვნელოვანი განსხვავებები ორი ჯგუფის დაზარალებული მხარის თითოეული ნაწილის წინ და შემდეგ (P > 0:05).კონტრალატერალური სვინგის ფაზის შიდაჯგუფური შედარებისას, RT ჯგუფი იყო სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი (P = 0:01).ქვედა კიდურების ორივე მხარის სიმეტრიაში ორკვირიანი ვარჯიშის დაწყებამდე და შემდეგ დგომის პერიოდში და სვინგის პერიოდში, RT ჯგუფი სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი იყო შიდაჯგუფურ ანალიზში (P = 0:04).გარდა ამისა, ნაკლებად დაზარალებული მხარისა და დაზარალებული მხარის დგომის ფაზა, რხევის ფაზა და სიმეტრიის თანაფარდობა არ იყო მნიშვნელოვანი ჯგუფებში და მათ შორის (P > 0:05) (იხ. სურათი 2).

რაც შეეხება სივრცის პარამეტრის სიარულის ანალიზს, ვარჯიშის დაწყებამდე და 2 კვირის შემდეგ, იყო მნიშვნელოვანი განსხვავება სიარულის სიგანეში დაზარალებულ მხარეს (P = 0:02) PT ჯგუფში.RT ჯგუფში, დაზარალებულ მხარეს მნიშვნელოვანი განსხვავებები ავლენდა სიარულის სიჩქარეში (P = 0:03), ფეხის ფეხის კუთხეში (P = 0:01) და ნაბიჯის სიგრძეში (P = 0:03).თუმცა, 14 დღის ვარჯიშის შემდეგ, ორ ჯგუფს არ აღენიშნებოდა რაიმე მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება კადენციაში.გარდა მნიშვნელოვანი სტატისტიკური სხვაობისა თითების გარეთა კუთხით (P = 0:002), არ გამოვლენილა მნიშვნელოვანი განსხვავებები ჯგუფებს შორის შედარებაში.

4. დისკუსია

ამ რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევის მთავარი მიზანი იყო რობოტის დახმარებით სიარულის ვარჯიშის (RT ჯგუფი) და ჩვეულებრივი ადგილზე სიარულის ვარჯიშის (PT ჯგუფი) ეფექტის შედარება ადრეული ინსულტის მქონე პაციენტებისთვის სიარულის დარღვევით.ამჟამინდელმა აღმოჩენებმა აჩვენა, რომ ჩვეულებრივი სახმელეთო სიარულის ვარჯიშთან შედარებით (PT ჯგუფი), სიარულის ვარჯიშს A3 რობოტით NX-ის გამოყენებით რამდენიმე ძირითადი უპირატესობა ჰქონდა საავტომობილო ფუნქციის გასაუმჯობესებლად.

რამდენიმე წინა კვლევამ აჩვენა, რომ რობოტული სიარულის ვარჯიში ინსულტის შემდეგ ფიზიოთერაპიასთან ერთად ზრდიდა დამოუკიდებელი სიარულის მიღწევის ალბათობას ამ მოწყობილობების გარეშე სიარული ვარჯიშთან შედარებით, და აღმოჩნდნენ ადამიანები, რომლებიც იღებდნენ ამ ჩარევას ინსულტიდან პირველი 2 თვის განმავლობაში და ვინც ვერ დადიოდა მაქსიმალური სარგებლობის მისაღებად [19, 20].ჩვენი თავდაპირველი ჰიპოთეზა იყო, რომ რობოტის დახმარებით სიარულის ვარჯიში უფრო ეფექტური იქნება ვიდრე ტრადიციული სახმელეთო ვარჯიში სპორტული შესაძლებლობების გასაუმჯობესებლად, ზუსტი და სიმეტრიული სიარულის შაბლონების მიწოდებით პაციენტების სიარულის დასარეგულირებლად.გარდა ამისა, ჩვენ ვიწინასწარმეტყველეთ, რომ ადრეული ვარჯიში რობოტის დახმარებით ინსულტის შემდეგ (ანუ დინამიური რეგულირება წონის დაკლების სისტემისგან, სახელმძღვანელო ძალის რეალურ დროში რეგულირება და აქტიური და პასიური ვარჯიში ნებისმიერ დროს) უფრო მომგებიანი იქნებოდა, ვიდრე ტრადიციული ვარჯიში. მკაფიო ენაზე წარმოდგენილი ინფორმაცია.გარდა ამისა, ჩვენ ასევე ვივარაუდეთ, რომ A3 რობოტით სიარული ვერტიკალურ მდგომარეობაში ააქტიურებს კუნთოვან და ცერებროვასკულარულ სისტემებს განმეორებითი და ზუსტი სიარულის პოზის შეყვანის გზით, რითაც შეამსუბუქებს სპასტიურ ჰიპერტონიას და ჰიპერრეფლექსიას და ხელს უწყობს ინსულტის ადრეულ აღდგენას.

ამჟამინდელი დასკვნები სრულად არ ადასტურებს ჩვენს თავდაპირველ ჰიპოთეზას.FMA ქულები აჩვენებდა, რომ ორივე ჯგუფმა აჩვენა მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება.გარდა ამისა, ადრეულ ფაზაში, რობოტული მოწყობილობის გამოყენებამ სიარულის სივრცითი პარამეტრების მოსამზადებლად განაპირობა მნიშვნელოვნად უკეთესი შესრულება, ვიდრე ტრადიციული სახმელეთო სარეაბილიტაციო ვარჯიში.რობოტის დახმარებით სიარულის ვარჯიშის შემდეგ, პაციენტებმა შეიძლება ვერ შეძლეს სტანდარტიზებული სიარულის დანერგვა სწრაფად და ოსტატურად, ხოლო პაციენტების დროისა და სივრცის პარამეტრები ოდნავ მაღალი იყო ვიდრე ვარჯიშამდე (თუმცა ეს განსხვავება არ იყო მნიშვნელოვანი, P > 0:05). არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება TUG-ის ქულებში ვარჯიშამდე და შემდეგ (P = 0:28).თუმცა, მეთოდის მიუხედავად, 2 კვირიანმა უწყვეტმა ვარჯიშმა არ შეცვალა დროის პარამეტრები პაციენტების სიარულის დროს ან ნაბიჯის სიხშირე სივრცის პარამეტრებში.

ამჟამინდელი დასკვნები შეესაბამება ზოგიერთ წინა მოხსენებას, რომელიც მხარს უჭერს მოსაზრებას, რომ ელექტრომექანიკური/რობოტული აღჭურვილობის როლი ჯერ კიდევ გაურკვეველია [10].ზოგიერთი წინა კვლევის კვლევამ აჩვენა, რომ რობოტი სიარულის ვარჯიშს შეუძლია ადრეული როლი ითამაშოს ნეირორეაბილიტაციაში, უზრუნველყოს სწორი სენსორული შეყვანა, როგორც ნერვული პლასტიურობის წინაპირობა და საავტომობილო სწავლის საფუძველი, რაც აუცილებელია შესაბამისი საავტომობილო გამომუშავების მისაღწევად [21].პაციენტები, რომლებიც იღებდნენ ელექტრული დამხმარე სიარულისა და ფიზიოთერაპიის კომბინაციას ინსულტის შემდეგ, უფრო მეტად მიაღწიეს დამოუკიდებელ სიარულს, ვიდრე მათ, ვინც იღებდა მხოლოდ ჩვეულებრივი სიარულის ვარჯიშს, განსაკუთრებით პირველი 3 თვის შემდეგ ინსულტის დროს [7, 14].გარდა ამისა, ზოგიერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ რობოტების ვარჯიშზე დაყრდნობა შეიძლება გააუმჯობესოს პაციენტების სიარული ინსულტის შემდეგ.Kim et al.-ის კვლევაში 48 პაციენტი ავადმყოფობის 1 წლის განმავლობაში დაიყო რობოტის დახმარებით მკურნალობის ჯგუფად (0:5 საათი რობოტის ვარჯიში + 1 საათი ფიზიოთერაპია) და ჩვეულებრივი მკურნალობის ჯგუფად (1,5 საათი ფიზიკური თერაპია). თერაპია), ორივე ჯგუფი იღებს 1,5 საათს დღეში.მხოლოდ ტრადიციულ ფიზიკურ თერაპიასთან შედარებით, შედეგებმა აჩვენა, რომ რობოტული მოწყობილობების შერწყმა ფიზიოთერაპიასთან ავტონომიისა და ბალანსის თვალსაზრისით ტრადიციულ თერაპიას აღემატებოდა [22].

თუმცა, მაირმა და კოლეგებმა ჩაატარეს კვლევა 66 ზრდასრულ პაციენტზე, რომლებსაც საშუალოდ 5 კვირის შემდეგ ჰქონდათ ინსულტი, რათა შეეფასებინათ ორი ჯგუფის გავლენა, რომლებიც იღებდნენ 8 კვირიან სტაციონარულ სარეაბილიტაციო მკურნალობას, რომელიც ფოკუსირებული იყო სიარულის უნარსა და სიარულის რეაბილიტაციაზე (რობოტის დახმარებით სიარული ვარჯიში და ტრადიციული ადგილი სიარულის ვარჯიში).მოხსენებული იყო, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სიარულის ვარჯიშის სასარგებლო ეფექტის მიღწევას დრო და ენერგია დასჭირდა, ორივე მეთოდი აუმჯობესებდა სიარულის ფუნქციას [15].ანალოგიურად, დუნკანი და სხვ.გამოიკვლია ადრეული ვარჯიშის (ინსულტის დაწყებიდან 2 თვე), გვიან ვარჯიშის (ინსულტის დაწყებიდან 6 თვე) და სახლის ვარჯიშის გეგმა (ინსულტის დაწყებიდან 2 თვე) ეფექტი, რათა შეესწავლათ წონაზე მხარდაჭერილი სირბილი ინსულტის შემდეგ, მათ შორის ოპტიმალური მექანიკური სარეაბილიტაციო ჩარევის დრო და ეფექტურობა.აღმოჩნდა, რომ ინსულტის მქონე 408 ზრდასრულ პაციენტს შორის (ინსულტიდან 2 თვე), სავარჯიშო ვარჯიში, მათ შორის სარბენი ვარჯიშის გამოყენება წონის მხარდასაჭერად, არ იყო უკეთესი, ვიდრე ფიზიკური თერაპევტის მიერ სახლში ჩატარებული სავარჯიშო თერაპია [8].ჰიდლერმა და კოლეგებმა შემოგვთავაზეს მულტიცენტრული RCT კვლევა, რომელიც მოიცავდა 72 ზრდასრულ პაციენტს ინსულტის დაწყებიდან 6 თვეზე ნაკლებ დროში.ავტორები აცხადებენ, რომ ქვემწვავე ცალმხრივი ინსულტის შემდეგ სიარულის ზომიერი და მძიმე აშლილობის მქონე პირებში, ტრადიციული სარეაბილიტაციო სტრატეგიების გამოყენებამ შეიძლება მიაღწიოს უფრო მეტ სიჩქარეს და მანძილს ადგილზე, ვიდრე რობოტის დახმარებით სიარულის ვარჯიში (Lokomat მოწყობილობების გამოყენებით) [9].ჩვენს კვლევაში, ჯგუფებს შორის შედარებიდან ჩანს, რომ, გარდა მნიშვნელოვანი სტატისტიკური განსხვავებისა თითების გარეთა კუთხით, ფაქტობრივად, PT ჯგუფის მკურნალობის ეფექტი უმეტეს ასპექტში მსგავსია RT ჯგუფის.განსაკუთრებით სიარულის სიგანის თვალსაზრისით, PT ვარჯიშის 2 კვირის შემდეგ, შიდაჯგუფური შედარება მნიშვნელოვანია (P = 0:02).ეს გვახსენებს, რომ სარეაბილიტაციო სასწავლო ცენტრებში რობოტების ვარჯიშის პირობების გარეშე, სიარულის ვარჯიში ჩვეულებრივი მიწისზედა სიარულის ვარჯიშით ასევე შეიძლება მიაღწიოს გარკვეულ თერაპიულ ეფექტს.

კლინიკური შედეგების თვალსაზრისით, ამჟამინდელი დასკვნები ვარაუდობენ, რომ ადრეული ინსულტის დროს სიარულის კლინიკური ვარჯიშისთვის, როდესაც პაციენტის სიარულის სიგანე პრობლემურია, უნდა შეირჩეს ჩვეულებრივი მიწისზედა სიარულის ვარჯიში;ამის საპირისპიროდ, როდესაც პაციენტის სივრცის პარამეტრები (ნაბიჯის სიგრძე, ტემპი და ფეხის კუთხე) ან დროის პარამეტრები (პოზიციის ფაზის სიმეტრიის თანაფარდობა) ავლენს სიარულის პრობლემას, რობოტის დახმარებით სიარულის ვარჯიშის არჩევა შეიძლება უფრო მიზანშეწონილი იყოს.თუმცა, მიმდინარე რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევის მთავარი შეზღუდვა იყო ტრენინგის შედარებით მოკლე დრო (2 კვირა), რაც ზღუდავდა დასკვნებს, რომლებიც შეიძლება გამოვიტანოთ ჩვენი დასკვნებიდან.შესაძლებელია, რომ ვარჯიშის განსხვავება ორ მეთოდს შორის გამოვლინდეს 4 კვირის შემდეგ.მეორე შეზღუდვა დაკავშირებულია საკვლევ პოპულაციასთან.მიმდინარე კვლევა ჩატარდა სხვადასხვა სიმძიმის ქვემწვავე ინსულტის მქონე პაციენტებთან და ჩვენ ვერ განვასხვავეთ სპონტანური რეაბილიტაცია (ნიშნავს სხეულის სპონტანურ აღდგენას) და თერაპიულ რეაბილიტაციას შორის.შერჩევის პერიოდი (8 კვირა) ინსულტის დაწყებიდან შედარებით გრძელი იყო, შესაძლოა მოიცავდეს სხვადასხვა სპონტანური ევოლუციის მრუდების გადაჭარბებულ რაოდენობას და ინდივიდუალურ წინააღმდეგობას (სავარჯიშო) სტრესის მიმართ.კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი შეზღუდვა არის გრძელვადიანი საზომი წერტილების ნაკლებობა (მაგ., 6 თვე ან მეტი და იდეალურია 1 წელი).უფრო მეტიც, მკურნალობის ადრეულ ეტაპზე დაწყებამ (ანუ RT) შეიძლება არ გამოიწვიოს მოკლევადიანი შედეგების გაზომვადი განსხვავება, მაშინაც კი, თუ ამით მიაღწიეთ განსხვავებას გრძელვადიან შედეგებში.

5. დასკვნა

ეს წინასწარი კვლევა აჩვენებს, რომ როგორც A3 რობოტის დახმარებით სიარულის ვარჯიში, ასევე ჩვეულებრივი სახმელეთო სიარულის ვარჯიში ნაწილობრივ აუმჯობესებს ინსულტის მქონე პაციენტების სიარულის უნარს 2 კვირის განმავლობაში.

მონაცემთა ხელმისაწვდომობა

ამ კვლევაში გამოყენებული მონაცემთა ნაკრები ხელმისაწვდომია შესაბამისი ავტორისგან გონივრული მოთხოვნით.

Ინტერესების კონფლიქტი

ავტორები აცხადებენ, რომ ინტერესთა კონფლიქტი არ არსებობს.

მადლიერებები

მადლობას ვუხდით Benjamin Knight-ს, MSc. Liwen Bianji-დან, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), ამ ხელნაწერის პროექტის ინგლისური ტექსტის რედაქტირებისთვის.

ცნობები