1. Pengenalan

Strok adalah punca utama ketidakupayaan.Kajian terdahulu telah melaporkan bahawa, 3 bulan selepas permulaan, satu pertiga daripada pesakit yang masih hidup kekal bergantung kepada kerusi roda dan halaju dan daya tahan berjalan berkurangan dengan ketara dalam kira-kira 80% pesakit ambulatori [1-3].Oleh itu, untuk membantu pesakit kembali ke masyarakat, memulihkan fungsi berjalan adalah matlamat utama pemulihan awal [4].

Sehingga kini, pilihan rawatan yang paling berkesan (kekerapan dan tempoh) untuk meningkatkan gaya berjalan awal selepas strok, serta penambahbaikan dan tempoh yang jelas, masih menjadi subjek perdebatan [5].Di satu pihak, telah diperhatikan bahawa kaedah khusus tugas yang berulang dengan intensiti berjalan yang lebih tinggi boleh membawa kepada peningkatan yang lebih besar dalam gaya berjalan pesakit strok [6].Secara khusus, dilaporkan bahawa orang yang menerima gabungan latihan berjalan dibantu elektrik dan terapi fizikal selepas strok menunjukkan peningkatan yang lebih baik daripada mereka yang hanya menerima latihan berjalan biasa, terutamanya dalam 3 bulan pertama selepas strok, dan lebih berkemungkinan untuk mencapai prestasi bebas. berjalan kaki [7].Sebaliknya, bagi peserta strok subakut dengan gangguan gaya berjalan sederhana hingga teruk, pelbagai intervensi latihan gaya berjalan konvensional dilaporkan lebih berkesan daripada latihan berjalan dengan bantuan robot [8, 9].Di samping itu, terdapat bukti bahawa prestasi berjalan akan dipertingkatkan tidak kira sama ada latihan berjalan menggunakan latihan berjalan robot atau senaman tanah [10].

Sejak akhir 2019, menurut polisi insurans perubatan domestik dan tempatan China, di kebanyakan bahagian China, jika insurans perubatan digunakan untuk membayar balik perbelanjaan kemasukan ke hospital, pesakit strok hanya boleh dimasukkan ke hospital selama 2 minggu.Oleh kerana penginapan hospital 4 minggu konvensional telah dikurangkan kepada 2 minggu, adalah penting untuk membangunkan kaedah pemulihan yang lebih tepat dan berkesan untuk pesakit strok awal.Untuk meneliti isu ini, kami membandingkan kesan pelan rawatan awal yang melibatkan latihan berjalan robot (RT) dengan latihan berjalan atas tanah (PT) konvensional untuk menentukan pelan rawatan yang paling berfaedah untuk peningkatan gaya berjalan.

 

2. Kaedah

2.1.Reka Bentuk Kajian.Ini adalah satu-pusat, buta tunggal, percubaan terkawal rawak.Kajian itu telah diluluskan oleh Hospital Gabungan Pertama Universiti Sains dan

Teknologi China (LHDN, Lembaga Kajian Institusi) (No. 2020-KY627).Kriteria kemasukan adalah seperti berikut: strok arteri serebrum tengah pertama (didokumenkan oleh imbasan tomografi berkomputer atau pengimejan resonans magnetik);masa dari permulaan strok kurang daripada 12 minggu;Peringkat Brunnstrom bagi fungsi anggota bawah iaitu dari peringkat III hingga peringkat IV;Skor Penilaian Kognitif Montreal (MoCA) ≥ 26 mata, dapat bekerjasama dengan penyelesaian latihan pemulihan dan dapat meluahkan perasaan dengan jelas tentang latihan [11];berumur 35-75 tahun, lelaki atau perempuan;dan persetujuan untuk mengambil bahagian dalam percubaan klinikal, memberikan persetujuan termaklum bertulis.

Kriteria pengecualian adalah seperti berikut: serangan iskemia sementara;lesi otak sebelumnya, tanpa mengira etiologi;kehadiran pengabaian dinilai menggunakan Ujian Loceng (perbezaan lima daripada 35 loceng yang ditinggalkan antara sebelah kanan dan sebelah kiri menunjukkan pengabaian hemispatial) [12, 13];afasia;pemeriksaan neurologi untuk menilai kehadiran kecacatan somatosensori yang berkaitan secara klinikal;spastik teruk yang menjejaskan bahagian bawah kaki (skor skala Ashworth yang diubah suai lebih daripada 2);pemeriksaan klinikal untuk menilai kehadiran apraksia motor bahagian bawah (dengan kesilapan pergerakan jenis pergerakan anggota badan yang dikelaskan menggunakan kriteria berikut: pergerakan janggal tanpa adanya pergerakan asas dan defisit deria, ataxia, dan nada otot normal);pemisahan automatik secara sukarela;variasi rangka anggota bawah, kecacatan, keabnormalan anatomi, dan kerosakan sendi dengan pelbagai sebab;jangkitan kulit tempatan atau kerosakan di bawah sendi pinggul anggota bawah;pesakit epilepsi, di mana keadaan mereka tidak dikawal dengan berkesan;gabungan penyakit sistemik serius yang lain, seperti disfungsi kardiopulmonari yang teruk;penyertaan dalam ujian klinikal lain dalam tempoh 1 bulan sebelum percubaan;dan kegagalan untuk menandatangani persetujuan termaklum.Semua subjek adalah sukarelawan, dan kesemuanya memberikan persetujuan termaklum bertulis untuk mengambil bahagian dalam kajian itu, yang telah dijalankan mengikut Deklarasi Helsinki dan diluluskan oleh Jawatankuasa Etika Hospital Pertama yang Bergabung dengan Universiti Sains dan Teknologi China.

Sebelum ujian, kami secara rawak menugaskan peserta yang layak kepada dua kumpulan.Kami menugaskan pesakit kepada salah satu daripada dua kumpulan rawatan berdasarkan skim rawak terhad yang dihasilkan oleh perisian.Penyiasat yang menentukan sama ada pesakit layak dimasukkan ke dalam percubaan tidak mengetahui kumpulan (tugasan tersembunyi) yang mana pesakit akan ditugaskan semasa membuat keputusan mereka.Penyiasat lain menyemak peruntukan pesakit yang betul mengikut jadual rawak.Selain rawatan yang termasuk dalam protokol kajian, kedua-dua kumpulan pesakit menerima 0.5 jam fisioterapi konvensional setiap hari, dan tiada jenis pemulihan lain dilakukan.

2.1.1.Kumpulan RT.Pesakit yang ditugaskan kepada kumpulan ini menjalani latihan berjalan melalui Latihan Gait dan Sistem Penilaian A3 (NX, China), yang merupakan robot berjalan elektromekanikal yang didorong yang menyediakan latihan berjalan yang boleh berulang, berintensiti tinggi dan tugas khusus.Latihan senaman automatik telah dijalankan pada treadmill.Pesakit yang tidak mengambil bahagian dalam penilaian menjalani rawatan diselia dengan kelajuan treadmill yang diselaraskan dan sokongan berat.Sistem ini melibatkan sistem penurunan berat badan yang dinamik dan statik, yang boleh mensimulasikan perubahan pusat graviti sebenar apabila berjalan.Apabila fungsi bertambah baik, tahap sokongan berat, kelajuan treadmill, dan daya bimbingan semuanya dilaraskan untuk mengekalkan bahagian lemah otot extensor lutut semasa kedudukan berdiri.Tahap sokongan berat secara beransur-ansur dikurangkan daripada 50% kepada 0%, dan daya panduan dikurangkan daripada 100% kepada 10% (dengan mengurangkan daya panduan, yang digunakan dalam kedua-dua fasa berdiri dan berayun, pesakit terpaksa menggunakan otot pinggul dan lutut untuk mengambil bahagian dengan lebih aktif dalam proses berjalan) [14, 15].Di samping itu, mengikut toleransi setiap pesakit, kelajuan treadmill (dari 1.2 km/j) meningkat sebanyak 0.2 hingga 0.4 km/j setiap kursus rawatan, sehingga 2.6 km/j.Tempoh berkesan bagi setiap RT ialah 50 minit.

2.1.2.Kumpulan PT.Latihan berjalan atas tanah konvensional adalah berdasarkan teknik terapi neurodevelopmental tradisional.Terapi ini melibatkan latihan keseimbangan duduk-berdiri, pemindahan aktif, duduk-berdiri, dan latihan intensif untuk pesakit yang mengalami gangguan sensorimotor.Dengan peningkatan fungsi fizikal, latihan pesakit semakin meningkat dalam kesukaran, termasuk latihan keseimbangan berdiri dinamik, akhirnya berkembang menjadi latihan berjalan berfungsi, sambil terus menjalankan latihan intensif [16].

Pesakit telah ditugaskan kepada kumpulan ini untuk latihan berjalan darat (masa berkesan 50 minit setiap pelajaran), bertujuan untuk meningkatkan kawalan postur semasa berjalan, pemindahan berat badan, fasa berdiri, kestabilan fasa hayunan bebas, sentuhan penuh tumit, dan mod berjalan.Ahli terapi terlatih yang sama merawat semua pesakit dalam kumpulan ini dan menyeragamkan prestasi setiap senaman mengikut kemahiran pesakit (iaitu, keupayaan untuk mengambil bahagian dalam cara yang progresif dan lebih aktif semasa berjalan) dan intensiti toleransi, seperti yang diterangkan sebelum ini untuk kumpulan RT.

2.2.Prosedur.Semua peserta menjalani program latihan yang terdiri daripada kursus 2 jam (termasuk tempoh rehat) setiap hari selama 14 hari berturut-turut.Setiap sesi latihan terdiri daripada dua tempoh latihan selama 50 minit, dengan satu tempoh rehat 20 minit di antara mereka.Pesakit dinilai pada peringkat awal dan selepas 1 minggu dan 2 minggu (titik akhir utama).Penilai yang sama tidak mempunyai pengetahuan tentang tugasan kumpulan dan menilai semua pesakit.Kami menguji keberkesanan prosedur membutakan mata dengan meminta penilai membuat tekaan terpelajar.

2.3.Hasil.Keputusan utama ialah markah FMA dan markah ujian TUG sebelum dan selepas latihan.Analisis gait parameter ruang masa juga dijalankan menggunakan sistem penilaian fungsi imbangan (model: AL-080, Anhui Aili Intelligent Technology Co, Anhui, China) [17], termasuk masa langkah (s), masa fasa pendirian tunggal (s) , masa fasa pendirian dua kali (s), masa fasa ayunan (s), masa fasa pendirian (s), panjang langkah (cm), halaju berjalan (m/s), irama (langkah/min), lebar berjalan (cm), dan sudut kaki keluar (deg).

Dalam kajian ini, nisbah simetri antara parameter ruang/masa dua hala boleh digunakan untuk mengenal pasti dengan mudah darjah simetri antara bahagian terjejas dan bahagian kurang terjejas.Formula bagi nisbah simetri yang diperoleh daripada nisbah simetri adalah seperti berikut [18]:

Apabila bahagian yang terjejas adalah simetri kepada bahagian yang kurang terjejas, hasil nisbah simetri ialah 1. Apabila nisbah simetri lebih besar daripada 1, taburan parameter yang sepadan dengan bahagian yang terjejas adalah agak tinggi.Apabila nisbah simetri kurang daripada 1, taburan parameter yang sepadan dengan bahagian yang kurang terjejas adalah lebih tinggi.

2.4.Analisis statistik.Perisian analisis statistik SPSS 18.0 digunakan untuk menganalisis data.Ujian KolmogorovSmirnov digunakan untuk menilai andaian kenormalan.Ciri-ciri peserta dalam setiap kumpulan telah diuji menggunakan ujian-t bebas untuk pembolehubah taburan normal dan ujian Mann-Whitney U untuk pembolehubah taburan bukan normal.Ujian pangkat yang ditandatangani Wilcoxon digunakan untuk membandingkan perubahan sebelum dan selepas rawatan antara kedua-dua kumpulan.Nilai P < 0.05 dianggap menunjukkan kepentingan statistik.

3. Keputusan

Dari April 2020 hingga Disember 2020, seramai 85 sukarelawan yang memenuhi kriteria kelayakan dengan strok kronik telah mendaftar untuk menyertai eksperimen.Mereka secara rawak diberikan kepada kumpulan PT (n = 40) dan kumpulan RT (n = 45).31 pesakit tidak menerima campur tangan yang ditetapkan (penarikan diri sebelum rawatan) dan tidak boleh dirawat atas pelbagai sebab peribadi dan batasan keadaan pemeriksaan klinikal.Akhirnya, 54 peserta yang memenuhi kriteria kelayakan menyertai latihan (kumpulan PT, n = 27; kumpulan RT, n = 27).Carta aliran bercampur yang menggambarkan reka bentuk penyelidikan ditunjukkan dalam Rajah 1. Tiada kejadian buruk yang serius atau bahaya besar dilaporkan.

3.1.Garis dasar.Pada penilaian asas, tiada perbezaan yang ketara diperhatikan antara kedua-dua kumpulan dari segi umur (P = 0:14), masa permulaan strok (P = 0:47), skor FMA (P = 0:06), dan skor TUG (P = 0:17).Ciri demografi dan klinikal pesakit ditunjukkan dalam Jadual 1 dan 2.

3.2.Hasil.Oleh itu, analisis akhir termasuk 54 pesakit: 27 dalam kumpulan RT dan 27 dalam kumpulan PT.Umur, minggu selepas strok, jantina, sebelah strok, dan jenis strok tidak berbeza dengan ketara antara kedua-dua kumpulan (lihat Jadual 1).Kami mengukur peningkatan dengan mengira perbezaan antara markah asas dan 2 minggu setiap kumpulan.Oleh kerana data tidak diedarkan secara normal, ujian Mann-Whitney U digunakan untuk membandingkan ukuran garis dasar dan pasca latihan antara kedua-dua kumpulan.Tiada perbezaan yang ketara antara kumpulan dalam sebarang ukuran hasil sebelum rawatan.

Selepas 14 sesi latihan, kedua-dua kumpulan menunjukkan peningkatan yang ketara dalam sekurang-kurangnya satu ukuran hasil.Selain itu, kumpulan PT mempamerkan peningkatan prestasi yang lebih ketara (lihat Jadual 2).Mengenai skor FMA dan TUG, perbandingan markah sebelum dan selepas 2 minggu latihan mendedahkan perbezaan yang signifikan dalam kumpulan PT (P <0:01) (lihat Jadual 2) dan perbezaan yang signifikan dalam kumpulan RT (FMA, P = 0: 02), tetapi keputusan TUG (P = 0:28) tidak menunjukkan perbezaan.Perbandingan antara kumpulan menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kedua-dua kumpulan dalam skor FMA (P = 0:26) atau skor TUG (P = 0:97).

Mengenai analisis gaya berjalan parameter masa, dalam perbandingan intrakumpulan, tidak terdapat perbezaan yang ketara sebelum dan selepas setiap bahagian kedua-dua kumpulan yang terjejas (P > 0:05).Dalam perbandingan intrakumpulan fasa ayunan kontralateral, kumpulan RT adalah signifikan secara statistik (P = 0:01).Dalam simetri kedua-dua belah anggota bawah sebelum dan selepas dua minggu latihan dalam tempoh berdiri dan tempoh ayunan, kumpulan RT adalah signifikan secara statistik dalam analisis intrakumpulan (P = 0:04).Di samping itu, fasa pendirian, fasa ayunan, dan nisbah simetri bagi bahagian yang kurang terjejas dan bahagian yang terjejas adalah tidak ketara dalam dan antara kumpulan (P > 0:05) (lihat Rajah 2).

Mengenai analisis gait parameter ruang, sebelum dan selepas 2 minggu latihan, terdapat perbezaan yang signifikan dalam lebar gait pada bahagian yang terjejas (P = 0:02) dalam kumpulan PT.Dalam kumpulan RT, bahagian yang terjejas menunjukkan perbezaan ketara dalam halaju berjalan (P = 0:03), sudut kaki keluar (P = 0:01), dan panjang langkah (P = 0:03).Walau bagaimanapun, selepas 14 hari latihan, kedua-dua kumpulan tidak menunjukkan peningkatan yang ketara dalam irama.Kecuali perbezaan statistik yang ketara dalam sudut kaki keluar (P = 0:002), tiada perbezaan yang ketara didedahkan dalam perbandingan antara kumpulan.

4. Perbincangan

Tujuan utama percubaan terkawal rawak ini adalah untuk membandingkan kesan latihan berjalan berbantukan robot (kumpulan RT) dan latihan berjalan darat konvensional (kumpulan PT) untuk pesakit strok awal dengan gangguan gaya berjalan.Penemuan semasa mendedahkan bahawa, berbanding dengan latihan berjalan darat konvensional (kumpulan PT), latihan berjalan dengan robot A3 menggunakan NX mempunyai beberapa kelebihan utama untuk meningkatkan fungsi motor.

Beberapa kajian terdahulu telah melaporkan bahawa latihan berjalan robot yang digabungkan dengan terapi fizikal selepas strok meningkatkan kemungkinan mencapai berjalan bebas berbanding dengan latihan berjalan tanpa peranti ini, dan orang yang menerima campur tangan ini dalam 2 bulan pertama selepas strok dan mereka yang tidak boleh berjalan ditemui. untuk mendapat manfaat yang paling banyak [19, 20].Hipotesis awal kami ialah latihan berjalan dibantu robot akan lebih berkesan daripada latihan berjalan darat tradisional dalam meningkatkan keupayaan olahraga, dengan menyediakan corak berjalan yang tepat dan simetri untuk mengawal berjalan pesakit.Di samping itu, kami meramalkan bahawa latihan awal dibantu robot selepas strok (iaitu, peraturan dinamik daripada sistem penurunan berat badan, pelarasan masa nyata tenaga bimbingan, dan latihan aktif dan pasif pada bila-bila masa) akan lebih bermanfaat daripada latihan tradisional berdasarkan maklumat yang disampaikan dalam bahasa yang jelas.Tambahan pula, kami juga membuat spekulasi bahawa latihan berjalan dengan robot A3 dalam kedudukan tegak akan mengaktifkan sistem muskuloskeletal dan serebrovaskular melalui input postur berjalan yang berulang dan tepat, dengan itu mengurangkan hipertonia spastik dan hiperreflexia dan menggalakkan pemulihan awal daripada strok.

Penemuan semasa tidak mengesahkan sepenuhnya hipotesis awal kami.Skor FMA mendedahkan bahawa kedua-dua kumpulan menunjukkan peningkatan yang ketara.Di samping itu, pada fasa awal, penggunaan peranti robotik untuk melatih parameter spatial gaya berjalan membawa kepada prestasi yang lebih baik daripada latihan pemulihan tanah tradisional.Selepas latihan berjalan dengan bantuan robot, pesakit mungkin tidak dapat melaksanakan gaya berjalan yang standard dengan cepat dan mahir, dan parameter masa dan ruang pesakit sedikit lebih tinggi daripada sebelum latihan (walaupun perbezaan ini tidak ketara, P > 0:05), dengan tiada perbezaan ketara dalam markah TUG sebelum dan selepas latihan (P = 0:28).Walau bagaimanapun, tanpa mengira kaedah, 2 minggu latihan berterusan tidak mengubah parameter masa dalam gaya berjalan pesakit atau kekerapan langkah dalam parameter ruang.

Penemuan semasa adalah konsisten dengan beberapa laporan terdahulu, menyokong tanggapan bahawa peranan peralatan elektromekanikal/robot masih tidak jelas [10].Beberapa kajian terdahulu telah mencadangkan bahawa latihan berjalan robot boleh memainkan peranan awal dalam pemulihan saraf, memberikan input deria yang betul sebagai premis keplastikan saraf dan asas pembelajaran motor, yang penting untuk mencapai output motor yang sesuai [21].Pesakit yang menerima gabungan latihan berjalan yang dibantu secara elektrik dan terapi fizikal selepas strok lebih berkemungkinan mencapai berjalan bebas berbanding dengan mereka yang hanya menerima latihan berjalan konvensional, terutamanya dalam 3 bulan pertama selepas strok [7, 14].Di samping itu, beberapa kajian telah menunjukkan bahawa bergantung pada latihan robot boleh meningkatkan berjalan kaki pesakit selepas strok.Dalam kajian oleh Kim et al., 48 pesakit dalam tempoh 1 tahun sakit dibahagikan kepada kumpulan rawatan dibantu robot (0:5 jam latihan robot + 1 jam terapi fizikal) dan kumpulan rawatan konvensional (1.5 jam fizikal). terapi), dengan kedua-dua kumpulan menerima 1.5 jam rawatan setiap hari.Berbanding dengan terapi fizikal tradisional sahaja, keputusan menunjukkan bahawa menggabungkan peranti robotik dengan terapi fizikal adalah lebih baik daripada terapi konvensional dari segi autonomi dan keseimbangan [22].

Walau bagaimanapun, Mayr dan rakan sekerja menjalankan kajian ke atas 66 pesakit dewasa dengan purata 5 minggu selepas strok untuk menilai kesan dua kumpulan yang menerima 8 minggu rawatan pemulihan pesakit dalam tertumpu kepada keupayaan berjalan dan pemulihan gaya berjalan (latihan berjalan dengan bantuan robot dan tanah tradisional. latihan berjalan).Dilaporkan bahawa, walaupun ia mengambil masa dan tenaga untuk mencapai kesan berfaedah latihan latihan berjalan, kedua-dua kaedah meningkatkan fungsi berjalan [15].Begitu juga, Duncan et al.mengkaji kesan latihan senaman awal (2 bulan selepas serangan strok), latihan senaman lewat (6 bulan selepas serangan strok), dan rancangan senaman di rumah (2 bulan selepas serangan strok) untuk mengkaji larian yang disokong berat selepas strok, termasuk yang optimum. masa dan keberkesanan intervensi pemulihan mekanikal.Didapati bahawa, di kalangan 408 pesakit dewasa dengan strok (2 bulan selepas strok), latihan senaman, termasuk penggunaan latihan treadmill untuk sokongan berat badan, adalah tidak lebih baik daripada terapi senaman yang dilakukan oleh ahli terapi fizikal di rumah [8].Hidler dan rakan sekerja mencadangkan kajian RCT berbilang pusat yang merangkumi 72 pesakit dewasa kurang daripada 6 bulan selepas serangan strok.Penulis melaporkan bahawa pada individu yang mengalami gangguan gaya berjalan sederhana hingga teruk selepas strok unilateral subakut, penggunaan strategi pemulihan tradisional boleh mencapai kelajuan dan jarak yang lebih tinggi di atas tanah daripada latihan berjalan dengan bantuan robot (menggunakan peranti Lokomat) [9].Dalam kajian kami, dapat dilihat daripada perbandingan antara kumpulan yang, kecuali perbezaan statistik yang ketara dalam sudut kaki keluar, sebenarnya, kesan rawatan kumpulan PT adalah serupa dengan kumpulan RT dalam kebanyakan aspek.Terutama dari segi lebar berjalan, selepas 2 minggu latihan PT, perbandingan intrakumpulan adalah ketara (P = 0:02).Ini mengingatkan kita bahawa di pusat latihan pemulihan tanpa syarat latihan robot, latihan berjalan dengan latihan berjalan atas tanah konvensional juga boleh mencapai kesan terapeutik tertentu.

Dari segi implikasi klinikal, penemuan semasa secara tentatif mencadangkan bahawa, untuk latihan gait klinikal untuk strok awal, apabila lebar gait pesakit bermasalah, latihan gait overground konvensional harus dipilih;Sebaliknya, apabila parameter ruang pesakit (panjang langkah, rentak, dan sudut kaki) atau parameter masa (nisbah simetri fasa pendirian) mendedahkan masalah berjalan, memilih latihan berjalan dengan bantuan robot mungkin lebih sesuai.Walau bagaimanapun, had utama percubaan terkawal rawak semasa adalah masa latihan yang agak singkat (2 minggu), mengehadkan kesimpulan yang boleh dibuat daripada penemuan kami.Ada kemungkinan bahawa perbezaan latihan antara kedua-dua kaedah akan didedahkan selepas 4 minggu.Batasan kedua adalah berkaitan dengan populasi kajian.Kajian semasa dijalankan dengan pesakit dengan strok subakut dengan tahap keterukan yang berbeza, dan kami tidak dapat membezakan antara pemulihan spontan (bermaksud pemulihan badan secara spontan) dan pemulihan terapeutik.Tempoh pemilihan (8 minggu) dari permulaan strok adalah agak panjang, mungkin melibatkan bilangan keluk evolusi spontan yang berbeza dan rintangan individu terhadap tekanan (latihan) yang berlebihan.Satu lagi had penting ialah kekurangan titik pengukuran jangka panjang (cth, 6 bulan atau lebih dan idealnya 1 tahun).Selain itu, memulakan rawatan (iaitu, RT) awal mungkin tidak menghasilkan perbezaan yang boleh diukur dalam keputusan jangka pendek, walaupun ia mencapai perbezaan dalam keputusan jangka panjang.

5. Kesimpulan

Kajian awal ini menunjukkan bahawa kedua-dua latihan berjalan berbantukan robot A3 dan latihan berjalan darat konvensional boleh meningkatkan sebahagian keupayaan berjalan pesakit strok dalam tempoh 2 minggu.

Ketersediaan Data

Set data yang digunakan dalam kajian ini boleh didapati daripada pengarang yang sepadan atas permintaan yang munasabah.

Konflik Kepentingan

Penulis mengisytiharkan bahawa tidak ada konflik kepentingan.

Ucapan terima kasih

Kami berterima kasih kepada Benjamin Knight, MSc., daripada Liwen Bianji, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), kerana menyunting teks bahasa Inggeris bagi draf manuskrip ini.

Rujukan