2.1.1.Kumpulan RT

Pesakit yang ditugaskan kepada kumpulan ini menjalani latihan berjalan melalui Latihan Gait dan Sistem Penilaian A3 (NX, China), yang merupakan robot berjalan elektromekanikal yang didorong yang menyediakan latihan berjalan yang boleh berulang, berintensiti tinggi dan tugas khusus.Latihan senaman automatik telah dijalankan pada treadmill.Pesakit yang tidak mengambil bahagian dalam penilaian menjalani rawatan diselia dengan kelajuan treadmill yang diselaraskan dan sokongan berat.Sistem ini melibatkan sistem penurunan berat badan yang dinamik dan statik, yang boleh mensimulasikan perubahan pusat graviti sebenar apabila berjalan.Apabila fungsi bertambah baik, tahap sokongan berat, kelajuan treadmill, dan daya bimbingan semuanya dilaraskan untuk mengekalkan bahagian lemah otot extensor lutut semasa kedudukan berdiri.Tahap sokongan berat secara beransur-ansur dikurangkan daripada 50% kepada 0%, dan daya panduan dikurangkan daripada 100% kepada 10% (dengan mengurangkan daya panduan, yang digunakan dalam kedua-dua fasa berdiri dan berayun, pesakit terpaksa menggunakan otot pinggul dan lutut untuk mengambil bahagian dengan lebih aktif dalam proses berjalan) [14,15].Di samping itu, mengikut toleransi setiap pesakit, kelajuan treadmill (dari 1.2 km/j) meningkat sebanyak 0.2 hingga 0.4 km/j setiap kursus rawatan, sehingga 2.6 km/j.Tempoh berkesan bagi setiap RT ialah 50 minit.

2.1.2.Kumpulan PT

Latihan berjalan atas tanah konvensional adalah berdasarkan teknik terapi neurodevelopmental tradisional.Terapi ini melibatkan latihan keseimbangan duduk-berdiri, pemindahan aktif, duduk-berdiri, dan latihan intensif untuk pesakit yang mengalami gangguan sensorimotor.Dengan peningkatan fungsi fizikal, latihan pesakit semakin meningkat dalam kesukaran, termasuk latihan keseimbangan berdiri dinamik, akhirnya berkembang menjadi latihan berjalan berfungsi, sambil terus menjalankan latihan intensif [16].

Pesakit telah ditugaskan kepada kumpulan ini untuk latihan berjalan darat (masa berkesan 50 minit setiap pelajaran), bertujuan untuk meningkatkan kawalan postur semasa berjalan, pemindahan berat badan, fasa berdiri, kestabilan fasa hayunan bebas, sentuhan penuh tumit, dan mod berjalan.Ahli terapi terlatih yang sama merawat semua pesakit dalam kumpulan ini dan menyeragamkan prestasi setiap senaman mengikut kemahiran pesakit (iaitu, keupayaan untuk mengambil bahagian dalam cara yang progresif dan lebih aktif semasa berjalan) dan intensiti toleransi, seperti yang diterangkan sebelum ini untuk kumpulan RT.

3.1.Garis dasar

Pada penilaian asas, tiada perbezaan yang ketara diperhatikan antara kedua-dua kumpulan dari segi umur (P= 0.14), masa permulaan strok (P= 0.47), markah FMA (P= 0.06), dan skor TUG (P= 0.17).Ciri demografi dan klinikal pesakit ditunjukkan dalam JadualJadual11dandan22.

3.2.Hasil

Oleh itu, analisis akhir termasuk 54 pesakit: 27 dalam kumpulan RT dan 27 dalam kumpulan PT.Umur, minggu selepas stroke, jantina, sebelah strok, dan jenis strok tidak berbeza dengan ketara antara kedua-dua kumpulan (lihatJadual 1).Kami mengukur peningkatan dengan mengira perbezaan antara markah asas dan 2 minggu setiap kumpulan.Oleh kerana data tidak diedarkan secara normal, Mann–WhitneyUujian digunakan untuk membandingkan ukuran asas dan pasca latihan antara kedua-dua kumpulan.Tiada perbezaan yang ketara antara kumpulan dalam sebarang ukuran hasil sebelum rawatan.

Selepas 14 sesi latihan, kedua-dua kumpulan menunjukkan peningkatan yang ketara dalam sekurang-kurangnya satu ukuran hasil.Selain itu, kumpulan PT mempamerkan peningkatan prestasi yang lebih ketara (lihatJadual 2).Mengenai skor FMA dan TUG, perbandingan markah sebelum dan selepas 2 minggu latihan menunjukkan perbezaan yang ketara dalam kumpulan PT (P< 0.01) (lihatJadual 2) dan perbezaan yang ketara dalam kumpulan RT (FMA,P= 0.02), tetapi keputusan TUG (P= 0.28) tidak menunjukkan perbezaan.Perbandingan antara kumpulan menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kedua-dua kumpulan dalam skor FMA (P= 0.26) atau skor TUG (P= 0.97).

Mengenai analisis gaya berjalan parameter masa, dalam perbandingan intrakumpulan, tidak terdapat perbezaan yang ketara sebelum dan selepas setiap bahagian kedua-dua kumpulan yang terjejas (P> 0.05).Dalam perbandingan intrakumpulan fasa ayunan kontralateral, kumpulan RT adalah signifikan secara statistik (P= 0.01).Dalam simetri kedua-dua belah anggota bawah sebelum dan selepas dua minggu latihan dalam tempoh berdiri dan tempoh hayunan, kumpulan RT adalah signifikan secara statistik dalam analisis intrakumpulan (P= 0.04).Di samping itu, fasa pendirian, fasa ayunan, dan nisbah simetri bagi bahagian yang kurang terjejas dan bahagian yang terjejas adalah tidak ketara dalam dan antara kumpulan (P> 0.05) (lihatRajah 2).

Rajah 2

Bar kosong mewakili kumpulan PT, bar pepenjuru mewakili kumpulan RT, bar cahaya mewakili sebelum rawatan, dan bar yang lebih gelap mewakili selepas rawatan.∗P< 0.05.

Mengenai analisis gait parameter ruang, sebelum dan selepas 2 minggu latihan, terdapat perbezaan yang ketara dalam lebar gait pada bahagian yang terjejas (P= 0.02) dalam kumpulan PT.Dalam kumpulan RT, bahagian yang terjejas menunjukkan perbezaan ketara dalam halaju berjalan (P= 0.03), sudut kaki keluar (P= 0.01), dan panjang langkah (P= 0.03).Walau bagaimanapun, selepas 14 hari latihan, kedua-dua kumpulan tidak menunjukkan peningkatan yang ketara dalam irama.Kecuali perbezaan statistik yang ketara dalam sudut kaki keluar (P= 0.002), tiada perbezaan yang ketara didedahkan dalam perbandingan antara kumpulan.

4. Perbincangan

Tujuan utama percubaan terkawal rawak ini adalah untuk membandingkan kesan latihan berjalan berbantukan robot (kumpulan RT) dan latihan berjalan darat konvensional (kumpulan PT) untuk pesakit strok awal dengan gangguan gaya berjalan.Penemuan semasa mendedahkan bahawa, berbanding dengan latihan berjalan darat konvensional (kumpulan PT), latihan berjalan dengan robot A3 menggunakan NX mempunyai beberapa kelebihan utama untuk meningkatkan fungsi motor.

Beberapa kajian terdahulu telah melaporkan bahawa latihan berjalan robot yang digabungkan dengan terapi fizikal selepas strok meningkatkan kemungkinan mencapai berjalan bebas berbanding dengan latihan berjalan tanpa peranti ini, dan orang yang menerima campur tangan ini dalam 2 bulan pertama selepas strok dan mereka yang tidak boleh berjalan ditemui. untuk mendapat manfaat yang paling banyak [19,20].Hipotesis awal kami ialah latihan berjalan dengan bantuan robot akan lebih berkesan daripada latihan berjalan darat tradisional dalam meningkatkan keupayaan olahraga, dengan menyediakan corak berjalan yang tepat dan simetri untuk mengawal berjalan pesakit.Di samping itu, kami meramalkan bahawa latihan awal dibantu robot selepas strok (iaitu, peraturan dinamik daripada sistem penurunan berat badan, pelarasan masa nyata tenaga bimbingan, dan latihan aktif dan pasif pada bila-bila masa) akan lebih bermanfaat daripada latihan tradisional berdasarkan maklumat yang disampaikan dalam bahasa yang jelas.Tambahan pula, kami juga membuat spekulasi bahawa latihan berjalan dengan robot A3 dalam kedudukan tegak akan mengaktifkan sistem muskuloskeletal dan serebrovaskular melalui input postur berjalan yang berulang dan tepat, dengan itu mengurangkan hipertonia spastik dan hiperreflexia dan menggalakkan pemulihan awal daripada strok.

Penemuan semasa tidak mengesahkan sepenuhnya hipotesis awal kami.Skor FMA mendedahkan bahawa kedua-dua kumpulan menunjukkan peningkatan yang ketara.Di samping itu, pada fasa awal, penggunaan peranti robotik untuk melatih parameter spatial gaya berjalan membawa kepada prestasi yang lebih baik daripada latihan pemulihan tanah tradisional.Selepas latihan berjalan dengan bantuan robot, pesakit mungkin tidak dapat melaksanakan gaya berjalan yang standard dengan cepat dan mahir, dan parameter masa dan ruang pesakit sedikit lebih tinggi daripada sebelum latihan (walaupun perbezaan ini tidak ketara,P> 0.05), tanpa perbezaan yang signifikan dalam skor TUG sebelum dan selepas latihan (P= 0.28).Walau bagaimanapun, tanpa mengira kaedah, 2 minggu latihan berterusan tidak mengubah parameter masa dalam gaya berjalan pesakit atau kekerapan langkah dalam parameter ruang.

Penemuan semasa adalah konsisten dengan beberapa laporan terdahulu, menyokong tanggapan bahawa peranan peralatan elektromekanikal/robot masih tidak jelas [10].Beberapa kajian terdahulu telah mencadangkan bahawa latihan berjalan robotik boleh memainkan peranan awal dalam pemulihan saraf, memberikan input deria yang betul sebagai premis keplastikan saraf dan asas pembelajaran motor, yang penting untuk mencapai output motor yang sesuai [21].Pesakit yang menerima gabungan latihan berjalan dengan bantuan elektrik dan terapi fizikal selepas strok lebih berkemungkinan mencapai berjalan bebas berbanding dengan mereka yang hanya menerima latihan berjalan konvensional, terutamanya dalam 3 bulan pertama selepas strok.7,14].Di samping itu, beberapa kajian telah menunjukkan bahawa bergantung pada latihan robot boleh meningkatkan berjalan kaki pesakit selepas strok.Dalam kajian oleh Kim et al., 48 pesakit dalam tempoh 1 tahun sakit dibahagikan kepada kumpulan rawatan dibantu robot (0.5 jam latihan robot + 1 jam terapi fizikal) dan kumpulan rawatan konvensional (1.5 jam terapi fizikal) , dengan kedua-dua kumpulan menerima 1.5 jam rawatan setiap hari.Berbanding dengan terapi fizikal tradisional sahaja, keputusan menunjukkan bahawa menggabungkan peranti robotik dengan terapi fizikal adalah lebih baik daripada terapi konvensional dari segi autonomi dan keseimbangan [22].

Walau bagaimanapun, Mayr dan rakan sekerja menjalankan kajian ke atas 66 pesakit dewasa dengan purata 5 minggu selepas strok untuk menilai kesan dua kumpulan yang menerima 8 minggu rawatan pemulihan pesakit dalam tertumpu kepada keupayaan berjalan dan pemulihan gaya berjalan (latihan berjalan dengan bantuan robot dan tanah tradisional. latihan berjalan).Dilaporkan bahawa, walaupun ia mengambil masa dan tenaga untuk mencapai kesan berfaedah latihan berjalan kaki, kedua-dua kaedah meningkatkan fungsi gaya berjalan [15].Begitu juga, Duncan et al.mengkaji kesan latihan senaman awal (2 bulan selepas serangan strok), latihan senaman lewat (6 bulan selepas serangan strok), dan rancangan senaman di rumah (2 bulan selepas serangan strok) untuk mengkaji larian yang disokong berat selepas strok, termasuk yang optimum. masa dan keberkesanan intervensi pemulihan mekanikal.Didapati bahawa, di kalangan 408 pesakit dewasa dengan strok (2 bulan selepas strok), latihan senaman, termasuk penggunaan latihan treadmill untuk sokongan berat badan, adalah tidak lebih baik daripada terapi senaman yang dilakukan oleh ahli terapi fizikal di rumah [8].Hidler dan rakan sekerja mencadangkan kajian RCT berbilang pusat yang merangkumi 72 pesakit dewasa kurang daripada 6 bulan selepas serangan strok.Penulis melaporkan bahawa pada individu yang mengalami gangguan gaya berjalan sederhana hingga teruk selepas strok unilateral subakut, penggunaan strategi pemulihan tradisional boleh mencapai kelajuan dan jarak yang lebih jauh di atas tanah daripada latihan berjalan dengan bantuan robot (menggunakan peranti Lokomat) [9].Dalam kajian kami, dapat dilihat daripada perbandingan antara kumpulan yang, kecuali perbezaan statistik yang ketara dalam sudut kaki keluar, sebenarnya, kesan rawatan kumpulan PT adalah serupa dengan kumpulan RT dalam kebanyakan aspek.Terutama dari segi lebar berjalan, selepas 2 minggu latihan PT, perbandingan intrakumpulan adalah ketara (P= 0.02).Ini mengingatkan kita bahawa di pusat latihan pemulihan tanpa syarat latihan robot, latihan berjalan dengan latihan berjalan atas tanah konvensional juga boleh mencapai kesan terapeutik tertentu.

Dari segi implikasi klinikal, penemuan semasa secara tentatif mencadangkan bahawa, untuk latihan gait klinikal untuk strok awal, apabila lebar gait pesakit bermasalah, latihan gait overground konvensional harus dipilih;Sebaliknya, apabila parameter ruang pesakit (panjang langkah, rentak, dan sudut kaki) atau parameter masa (nisbah simetri fasa pendirian) mendedahkan masalah berjalan, memilih latihan berjalan dengan bantuan robot mungkin lebih sesuai.Walau bagaimanapun, had utama percubaan terkawal rawak semasa adalah masa latihan yang agak singkat (2 minggu), mengehadkan kesimpulan yang boleh dibuat daripada penemuan kami.Ada kemungkinan bahawa perbezaan latihan antara kedua-dua kaedah akan didedahkan selepas 4 minggu.Batasan kedua adalah berkaitan dengan populasi kajian.Kajian semasa dijalankan dengan pesakit dengan strok subakut dengan tahap keterukan yang berbeza, dan kami tidak dapat membezakan antara pemulihan spontan (bermaksud pemulihan badan secara spontan) dan pemulihan terapeutik.Tempoh pemilihan (8 minggu) dari permulaan strok adalah agak panjang, mungkin melibatkan bilangan keluk evolusi spontan yang berbeza dan rintangan individu terhadap tekanan (latihan) yang berlebihan.Satu lagi had penting ialah kekurangan titik pengukuran jangka panjang (cth, 6 bulan atau lebih dan idealnya 1 tahun).Selain itu, memulakan rawatan (iaitu, RT) awal mungkin tidak menghasilkan perbezaan yang boleh diukur dalam keputusan jangka pendek, walaupun ia mencapai perbezaan dalam keputusan jangka panjang.

5. Kesimpulan

Kajian awal ini menunjukkan bahawa kedua-dua latihan berjalan dengan bantuan robot A3 dan latihan berjalan darat konvensional boleh meningkatkan sebahagian keupayaan berjalan pesakit strok dalam tempoh 2 minggu.

Ucapan terima kasih