2.1.1.РТ Групп

Пациенты, включенные в эту группу, прошли тренировку ходьбы с помощью системы обучения и оценки походки A3 (NX, Китай), которая представляет собой электромеханический робот с приводом от ходьбы, обеспечивающий повторяемую, высокоинтенсивную и ориентированную на конкретные задачи тренировку ходьбы.Автоматизированные тренировки проводились на беговых дорожках.Пациенты, не принимавшие участия в оценке, проходили лечение под наблюдением с регулируемой скоростью беговой дорожки и поддержкой веса.В этой системе задействованы динамические и статические системы снижения веса, которые могут имитировать реальные изменения центра тяжести при ходьбе.По мере улучшения функций уровни поддержки веса, скорость беговой дорожки и направляющая сила корректируются для поддержания слабой стороны мышц-разгибателей колена в положении стоя.Уровень поддержки веса постепенно снижается с 50% до 0%, а направляющая сила снижается со 100% до 10% (за счет уменьшения направляющей силы, которая используется как в фазе стояния, так и в фазе качания, пациент вынужден использовать мышцы бедра и колена более активно участвуют в процессе ходьбы) [14,15].Кроме того, в зависимости от переносимости каждого пациента скорость беговой дорожки (с 1,2 км/ч) увеличивалась на 0,2–0,4 км/ч за курс лечения до 2,6 км/ч.Эффективная продолжительность каждой RT составляла 50 минут.

2.1.2.ПТ Групп

Традиционная тренировка ходьбы по земле основана на традиционных методах нейроразвивающей терапии.Эта терапия включала в себя отработку баланса сидя-стоя, активное перемещение, сидя-стояние и интенсивные тренировки для пациентов с сенсомоторными расстройствами.По мере улучшения физического функционирования обучение пациентов еще больше усложнялось, включая тренировку динамического равновесия стоя, наконец, перерастающую в функциональную тренировку ходьбы, при этом продолжая проводить интенсивные тренировки [16].

В эту группу пациенты были отнесены для тренировки ходьбы по земле (эффективное время 50 минут на занятие), направленной на улучшение контроля осанки во время ходьбы, переноса веса, фазы стояния, стабильности фазы свободного качания, полного контакта пятки и режима походки.Один и тот же обученный терапевт лечил всех пациентов в этой группе и стандартизировал выполнение каждого упражнения в соответствии с навыками пациента (т. е. способностью постепенно и более активно участвовать во время ходьбы) и интенсивностью толерантности, как описано ранее для группы RT.

3.1.Базовый уровень

При исходной оценке не наблюдалось существенных различий между двумя группами по возрасту (P= 0,14), время начала инсульта (P= 0,47), баллы FMA (P= 0,06) и баллы TUG (P= 0,17).Демографические и клинические характеристики больных представлены в таблицах.​Таблицы11и​и22.

3.2.Исход

Таким образом, в окончательный анализ вошли 54 пациента: 27 в группе ЛТ и 27 в группе ПТ.Возраст, недели после инсульта, пол, сторона инсульта и тип инсульта существенно не различались между двумя группами (см.Таблица 1).Мы измерили улучшение, рассчитав разницу между исходными и 2-недельными показателями каждой группы.Поскольку данные не были распределены нормально, метод Манна-УитниUТест использовался для сравнения исходных и посттренировочных измерений между двумя группами.До начала лечения не было выявлено существенных различий между группами по каким-либо показателям исходов.

После 14 тренировок обе группы продемонстрировали значительные улучшения, по крайней мере, по одному показателю результата.Более того, группа PT продемонстрировала значительно большее улучшение производительности (см.Таблица 2).Что касается оценок FMA и TUG, сравнение оценок до и после 2 недель тренировок выявило значительные различия в группе PT (P< 0,01) (см.Таблица 2) и существенные различия в группе RT (FMA,P= 0,02), но результаты TUG (P= 0,28) не показали никакой разницы.Сравнение между группами показало, что между двумя группами не было существенной разницы в показателях FMA (P= 0,26) или баллы TUG (P= 0,97).

Что касается анализа временных параметров походки, при внутригрупповом сравнении не было выявлено существенных различий до и после каждой части пораженной стороны в двух группах (P> 0,05).При внутригрупповом сравнении фазы контралатерального качания группа RT была статистически значимой (P= 0,01).По симметричности обеих сторон нижних конечностей до и после двухнедельных тренировок в период стояния и периода качания группа РТ была статистически значимой при внутригрупповом анализе (P= 0,04).Кроме того, фаза опоры, фаза поворота и соотношение симметрии менее пораженной стороны и пораженной стороны не были значимыми внутри и между группами (P> 0,05) (см.фигура 2).

фигура 2

Пустая полоса представляет группу PT, диагональная полоса представляет группу RT, светлая полоса представляет собой до лечения, а более темная полоса представляет собой после лечения.∗P< 0,05.

Что касается анализа пространственных параметров походки, до и после 2 недель тренировок наблюдалась значительная разница в ширине походки на пораженной стороне (P= 0,02) в группе ПТ.В группе RT на пораженной стороне наблюдались значительные различия в скорости ходьбы (P= 0,03), угол схождения (P= 0,01) и длину шага (P= 0,03).Однако после 14 дней тренировок обе группы не продемонстрировали какого-либо значительного улучшения частоты вращения педалей.За исключением значительной статистической разницы в угле схождения (P= 0,002), достоверных различий при сравнении между группами не выявлено.

4. Дискуссия

Основная цель этого рандомизированного контролируемого исследования состояла в том, чтобы сравнить эффекты тренировки ходьбы с помощью робота (группа RT) и традиционной тренировки ходьбы по земле (группа PT) у пациентов с нарушениями походки на ранних стадиях инсульта.Текущие результаты показали, что по сравнению с обычной тренировкой ходьбы на земле (группа PT) тренировка ходьбы с помощью робота A3 с использованием NX имела несколько ключевых преимуществ для улучшения двигательных функций.

В нескольких предыдущих исследованиях сообщалось, что роботизированная тренировка ходьбы в сочетании с физиотерапией после инсульта увеличивает вероятность достижения самостоятельной ходьбы по сравнению с тренировкой ходьбы без этих устройств, и были обнаружены люди, получавшие это вмешательство в первые 2 месяца после инсульта, а также те, кто не мог ходить. принести максимальную пользу [19,20].Наша первоначальная гипотеза заключалась в том, что тренировка ходьбы с помощью робота будет более эффективной, чем традиционная тренировка ходьбы на земле, в улучшении спортивных способностей, обеспечивая точные и симметричные модели ходьбы для регулирования ходьбы пациентов.Кроме того, мы предсказали, что ранняя тренировка с помощью робота после инсульта (т. е. динамическое регулирование с помощью системы снижения веса, регулировка силы наведения в реальном времени, а также активная и пассивная тренировка в любое время) будет более полезной, чем традиционная тренировка, основанная на информация изложена понятным языком.Кроме того, мы также предположили, что тренировка ходьбы с помощью робота А3 в вертикальном положении активирует скелетно-мышечную и цереброваскулярную системы посредством повторяющихся и точных действий при ходьбе, тем самым облегчая спастическую гипертонию и гиперрефлексию и способствуя раннему восстановлению после инсульта.

Текущие результаты не полностью подтвердили наши первоначальные гипотезы.Оценки FMA показали, что обе группы продемонстрировали значительные улучшения.Кроме того, на раннем этапе использование роботизированного устройства для тренировки пространственных параметров походки привело к значительно лучшим показателям, чем традиционные наземные реабилитационные тренировки.После тренировки ходьбы с помощью робота пациенты, возможно, не смогли быстро и умело реализовать стандартизированную походку, а временные и пространственные параметры пациентов были немного выше, чем до тренировки (хотя эта разница не была значимой,P> 0,05), без существенной разницы в показателях TUG до и после тренировки (P= 0,28).Однако независимо от метода 2 недели непрерывной тренировки не изменили временные параметры походки пациентов и частоту шагов в пространственных параметрах.

Текущие результаты согласуются с некоторыми предыдущими отчетами, подтверждающими мнение о том, что роль электромеханического/роботного оборудования до сих пор неясна.10].Результаты некоторых предыдущих исследований показали, что роботизированная тренировка ходьбы может играть раннюю роль в нейрореабилитации, обеспечивая правильную сенсорную информацию как предпосылку нейронной пластичности и основу двигательного обучения, что важно для достижения соответствующей двигательной производительности.21].Пациенты, получавшие после инсульта комбинацию электротренировки ходьбы и физиотерапии, с большей вероятностью достигали самостоятельной ходьбы по сравнению с теми, кто получал только традиционную тренировку ходьбы, особенно в первые 3 месяца после инсульта.7,14].Кроме того, некоторые исследования показали, что обучение роботов может улучшить ходьбу пациентов после инсульта.В исследовании Кима и соавторов 48 пациентов в течение 1 года заболевания были разделены на группу роботизированного лечения (0,5 часа обучения робота + 1 час физиотерапии) и группу традиционного лечения (1,5 часа физиотерапии). , причем обе группы получали 1,5 часа лечения в день.По сравнению с традиционной физиотерапией, результаты показали, что сочетание роботизированных устройств с физиотерапией превосходит традиционную терапию с точки зрения автономности и баланса.22].

Тем не менее, Майр и его коллеги провели исследование 66 взрослых пациентов, перенесших инсульт в среднем 5 недель, чтобы оценить влияние двух групп, получавших 8-недельное стационарное реабилитационное лечение, ориентированное на способность ходить и реабилитацию походки (тренировка ходьбы с помощью робота и традиционные наземные методы лечения). тренировка походки).Сообщалось, что, хотя для достижения положительного эффекта от упражнений по тренировке ходьбы потребовались время и энергия, оба метода улучшили функцию походки.15].Аналогичным образом, Дункан и др.изучили влияние ранних тренировок (через 2 месяца после начала инсульта), поздних тренировок (6 месяцев после начала инсульта) и плана домашних тренировок (2 месяца после начала инсульта) для изучения бега с поддержкой веса после инсульта, включая оптимальный сроки и эффективность механического реабилитационного вмешательства.Установлено, что среди 408 взрослых пациентов, перенесших инсульт (через 2 месяца после инсульта), физические упражнения, в том числе с использованием тренировок на беговой дорожке для поддержания веса, были не лучше, чем ЛФК, выполняемые физиотерапевтом на дому [8].Хидлер и его коллеги предложили провести многоцентровое РКИ, в которое вошли 72 взрослых пациента менее чем через 6 месяцев после начала инсульта.Авторы сообщают, что у лиц с нарушением походки средней и тяжелой степени после подострого одностороннего инсульта использование традиционных стратегий реабилитации позволяет достичь большей скорости и расстояния на земле, чем тренировка ходьбы с помощью робота (с использованием устройств Lokomat) [9].В нашем исследовании из сравнения между группами видно, что, за исключением значительной статистической разницы в угле разведения, эффект лечения в группе PT аналогичен эффекту лечения в группе RT во многих аспектах.После 2 недель тренировок PT внутригрупповое сравнение является значительным, особенно с точки зрения ширины походки (P= 0,02).Это напоминает нам о том, что в реабилитационных учебных центрах без условий для обучения роботов тренировка ходьбы с помощью обычных наземных тренировок ходьбы также может достичь определенного терапевтического эффекта.

С точки зрения клинического значения, текущие результаты предварительно предполагают, что для клинической тренировки ходьбы на ранних стадиях инсульта, когда ширина походки пациента проблематична, следует выбирать традиционную тренировку ходьбы по земле;Напротив, когда пространственные параметры пациента (длина шага, темп и угол носка) или временные параметры (коэффициент симметрии фазы опоры) выявляют проблемы с походкой, выбор тренировки ходьбы с помощью робота может быть более подходящим.Однако основным ограничением текущего рандомизированного контролируемого исследования было относительно короткое время обучения (2 недели), что ограничивало выводы, которые можно сделать на основе наших результатов.Возможно, что различия в обучении между двумя методами проявятся через 4 недели.Второе ограничение связано с исследуемой популяцией.Настоящее исследование проводилось с участием пациентов с подострыми инсультами разной степени тяжести, и нам не удалось разграничить спонтанную реабилитацию (подразумевается спонтанное восстановление организма) и терапевтическую реабилитацию.Период отбора (8 недель) от начала инсульта был относительно длительным, возможно, с участием чрезмерного количества различных кривых спонтанной эволюции и индивидуальной устойчивости к (тренировочному) стрессу.Еще одним важным ограничением является отсутствие долгосрочных точек измерения (например, 6 месяцев или более, а в идеале — 1 год).Более того, раннее начало лечения (т.е. ЛТ) может не привести к измеримой разнице в краткосрочных результатах, даже если оно действительно приводит к разнице в долгосрочных результатах.

5. Вывод

Это предварительное исследование показывает, что как тренировка ходьбы с помощью робота А3, так и традиционная тренировка ходьбы на земле могут частично улучшить способность ходьбы пациентов, перенесших инсульт, в течение 2 недель.

Благодарности