1. Utangulizi

Kiharusi ni sababu kuu ya ulemavu.Uchunguzi wa awali umeripoti kwamba, miezi 3 baada ya kuanza, theluthi moja ya wagonjwa walio hai hubakia kutegemea kiti cha magurudumu na kasi ya kutembea na uvumilivu hupunguzwa kwa kiasi kikubwa katika takriban 80% ya wagonjwa wa ambulatory [1-3].Kwa hiyo, ili kusaidia wagonjwa kurudi kwenye jamii, kurejesha utendaji wa kutembea ni lengo kuu la ukarabati wa mapema [4].

Hadi sasa, chaguo bora zaidi za matibabu (marudio na muda) kwa ajili ya kuboresha mwendo mapema baada ya kiharusi, pamoja na uboreshaji dhahiri na muda, bado ni mada ya mjadala [5].Kwa upande mmoja, imeonekana kuwa mbinu za kurudia-rudiwa kwa kazi maalum na nguvu ya juu ya kutembea zinaweza kusababisha uboreshaji mkubwa katika mwendo wa wagonjwa wa kiharusi [6].Hasa, iliripotiwa kuwa watu ambao walipata mchanganyiko wa mafunzo ya kutembea kwa usaidizi wa umeme na tiba ya kimwili baada ya kiharusi walionyesha uboreshaji mkubwa zaidi kuliko wale ambao walipata mafunzo ya kawaida ya kutembea, hasa katika miezi 3 ya kwanza baada ya kiharusi, na walikuwa na uwezekano mkubwa wa kufikia kujitegemea. kutembea [7].Kwa upande mwingine, kwa washiriki wa kiharusi cha subacute walio na shida ya wastani hadi kali ya kutembea, aina mbalimbali za uingiliaji wa mafunzo ya kutembea huripotiwa kuwa bora zaidi kuliko mafunzo ya kusaidiwa na roboti [8, 9].Kwa kuongeza, kuna ushahidi kwamba utendaji wa kutembea utaboreshwa bila kujali kama mafunzo ya kutembea yanatumia mafunzo ya robotic au mazoezi ya chini [10].

Tangu mwisho wa 2019, kulingana na sera za bima ya matibabu ya ndani na ya ndani ya Uchina, katika sehemu nyingi za Uchina, ikiwa bima ya matibabu itatumika kulipa gharama za kulazwa hospitalini, wagonjwa wa kiharusi wanaweza kulazwa hospitalini kwa wiki 2 pekee.Kwa sababu muda wa kawaida wa kukaa hospitalini kwa wiki 4 umepunguzwa hadi wiki 2, ni muhimu kuendeleza mbinu sahihi zaidi za ukarabati kwa wagonjwa wa mapema wa kiharusi.Ili kuchunguza suala hili, tulilinganisha athari za mpango wa matibabu wa mapema unaohusisha mafunzo ya kutembea kwa roboti (RT) na mafunzo ya kawaida ya mwendo wa chinichini (PT) ili kubainisha mpango wa matibabu wa manufaa zaidi wa kuboresha mwendo.

 

2. Mbinu

2.1.Ubunifu wa Utafiti.Hili lilikuwa jaribio la kituo kimoja, kipofu kimoja, na lililodhibitiwa nasibu.Utafiti huo uliidhinishwa na Hospitali ya Kwanza Shirikishi ya Chuo Kikuu cha Sayansi na

Teknolojia ya Uchina (IRB, Bodi ya Ukaguzi ya Kitaasisi) (Na. 2020-KY627).Vigezo vya kuingizwa vilikuwa kama ifuatavyo: kiharusi cha kwanza cha katikati ya ubongo (kilichoandikwa na uchunguzi wa tomografia ya kompyuta au imaging resonance magnetic);muda kutoka kwa kiharusi mwanzo wa chini ya wiki 12;Hatua ya Brunnstrom ya kazi ya mwisho wa chini ambayo ilikuwa kutoka hatua ya III hadi hatua ya IV;Alama ya Tathmini ya Utambuzi ya Montreal (MoCA) ≥ pointi 26, kuweza kushirikiana na kukamilika kwa mafunzo ya urekebishaji na kuweza kueleza wazi hisia kuhusu mafunzo [11];umri wa miaka 35-75, mwanamume au mwanamke;na kukubaliana kushiriki katika jaribio la kimatibabu, kutoa idhini iliyoandikwa.

Vigezo vya kutengwa vilikuwa kama ifuatavyo: shambulio la ischemic la muda mfupi;vidonda vya ubongo vya awali, bila kujali etiolojia;uwepo wa kupuuza uliotathminiwa kwa kutumia Jaribio la Kengele (tofauti ya kengele tano kati ya 35 zilizoachwa kati ya pande za kulia na kushoto zinaonyesha kupuuzwa kwa hemispatial) [12, 13];afasia;uchunguzi wa neva ili kutathmini uwepo wa uharibifu wa kliniki wa somatosensory;spasticity kali inayoathiri mwisho wa chini (alama iliyorekebishwa ya kiwango cha Ashworth zaidi ya 2);uchunguzi wa kimatibabu ili kutathmini uwepo wa apraksia ya motor ya ncha ya chini (pamoja na makosa ya harakati ya aina za harakati za kiungo zilizoainishwa kwa kutumia vigezo vifuatavyo: harakati za Awkward kwa kukosekana kwa harakati za msingi na upungufu wa hisia, ataksia, na sauti ya kawaida ya misuli);kujitenga otomatiki bila hiari;tofauti za mifupa ya kiungo cha chini, ulemavu, upungufu wa anatomical, na uharibifu wa viungo kwa sababu mbalimbali;maambukizi ya ngozi ya ndani au uharibifu chini ya kiungo cha hip ya kiungo cha chini;wagonjwa wenye kifafa, ambao hali zao hazijadhibitiwa kwa ufanisi;mchanganyiko wa magonjwa mengine makubwa ya kimfumo, kama vile dysfunction kali ya moyo na mapafu;ushiriki katika majaribio mengine ya kliniki ndani ya mwezi 1 kabla ya jaribio;na kushindwa kutia saini kibali cha habari.Masomo yote yalikuwa ya kujitolea, na yote yalitoa idhini iliyoandikwa ili kushiriki katika utafiti huo, ambao ulifanywa kwa mujibu wa Azimio la Helsinki na kuidhinishwa na Kamati ya Maadili ya Hospitali ya Kwanza inayohusishwa na Chuo Kikuu cha Sayansi na Teknolojia cha China.

Kabla ya jaribio, tuliwaweka washiriki wanaostahiki nasibu kwa vikundi viwili.Tuliwaweka wagonjwa kwa mojawapo ya vikundi viwili vya matibabu kulingana na mpango wa kubahatisha uliowekewa vikwazo unaozalishwa na programu.Wachunguzi walioamua ikiwa mgonjwa alistahili kujumuishwa katika jaribio hawakujua ni kikundi gani (mgawo uliofichwa) mgonjwa angepewa wakati wa kufanya uamuzi wao.Mchunguzi mwingine aliangalia mgao sahihi wa wagonjwa kulingana na jedwali la randomization.Kando na matibabu yaliyojumuishwa katika itifaki ya utafiti, vikundi viwili vya wagonjwa vilipokea masaa 0.5 ya tiba ya mwili ya kawaida kila siku, na hakuna aina nyingine ya ukarabati iliyofanywa.

2.1.1.Kikundi cha RT.Wagonjwa waliotumwa kwenye kikundi hiki walipitia mafunzo ya kutembea kwa miguu kupitia Mfumo wa Mafunzo na Tathmini wa Gait A3 (NX, Uchina), ambao ni roboti inayoendeshwa na mitambo ya kielektroniki ambayo hutoa mafunzo ya mwendo unaoweza kurudiwa, ya kasi ya juu na mahususi.Mafunzo ya mazoezi ya kiotomatiki yalifanyika kwenye vinu vya kukanyaga.Wagonjwa ambao hawakushiriki katika tathmini walipata matibabu yaliyosimamiwa na kasi iliyorekebishwa ya kinu na usaidizi wa uzito.Mfumo huu ulihusisha mifumo thabiti na tuli ya kupunguza uzito, ambayo inaweza kuiga mabadiliko halisi ya kituo cha mvuto wakati wa kutembea.Kadiri utendakazi unavyoboreka, viwango vya usaidizi wa uzani, kasi ya kinu na nguvu ya mwongozo vyote hurekebishwa ili kudumisha upande dhaifu wa misuli ya kikuza goti wakati wa msimamo wa kusimama.Kiwango cha usaidizi wa uzito hupunguzwa hatua kwa hatua kutoka 50% hadi 0%, na nguvu ya kuongoza imepunguzwa kutoka 100% hadi 10% (kwa kupunguza nguvu ya kuongoza, ambayo hutumiwa katika awamu zote mbili za kusimama na za swinging, mgonjwa analazimika kutumia. misuli ya nyonga na goti kushiriki kikamilifu katika mchakato wa kutembea) [14, 15].Kwa kuongeza, kwa mujibu wa uvumilivu wa kila mgonjwa, kasi ya kukanyaga (kutoka 1.2 km / h) iliongezeka kwa 0.2 hadi 0.4 km / h kwa kila kozi ya matibabu, hadi 2.6 km / h.Muda wa ufanisi kwa kila RT ulikuwa dakika 50.

2.1.2.Kikundi cha PT.Mafunzo ya kawaida ya mwendo wa chinichini yanatokana na mbinu za kitamaduni za matibabu ya neurodevelopmental.Tiba hii ilihusisha kufanya mazoezi ya usawa wa kukaa, uhamisho hai, kukaa-kusimama, na mafunzo ya kina kwa wagonjwa wenye matatizo ya sensorimotor.Pamoja na uboreshaji wa utendaji wa kimwili, mafunzo ya wagonjwa yaliongezeka zaidi katika ugumu, ikiwa ni pamoja na mafunzo ya usawa wa kusimama, hatimaye kuendeleza katika mafunzo ya kazi ya kutembea, huku ikiendelea kufanya mafunzo ya kina [16].

Wagonjwa walipewa kikundi hiki kwa mafunzo ya kutembea kwa ardhi (muda wa ufanisi wa dakika 50 kwa kila somo), yenye lengo la kuboresha udhibiti wa mkao wakati wa kutembea, uhamisho wa uzito, awamu ya kusimama, utulivu wa awamu ya swing bure, kisigino kamili ya kuwasiliana, na hali ya kutembea.Tabibu yuleyule aliyefunzwa alitibu wagonjwa wote katika kundi hili na kusawazisha utendaji wa kila zoezi kulingana na ujuzi wa mgonjwa (yaani, uwezo wa kushiriki katika njia inayoendelea na ya kazi zaidi wakati wa kutembea) na nguvu ya uvumilivu, kama ilivyoelezwa hapo awali kwa kikundi cha RT.

2.2.Taratibu.Washiriki wote walipitia programu ya mafunzo inayojumuisha kozi ya saa 2 (pamoja na muda wa kupumzika) kila siku kwa siku 14 mfululizo.Kila kipindi cha mafunzo kilikuwa na vipindi viwili vya mafunzo vya dakika 50, na muda wa mapumziko wa dakika 20 kati yao.Wagonjwa walipimwa kwa msingi na baada ya wiki 1 na wiki 2 (mwisho wa msingi).Rater sawa hakuwa na ujuzi wa kazi ya kikundi na alitathmini wagonjwa wote.Tulijaribu ufanisi wa utaratibu wa kupofusha kwa kumwomba mtathmini afanye nadhani iliyoelimika.

2.3.Matokeo.Matokeo kuu yalikuwa alama za FMA na alama za mtihani wa TUG kabla na baada ya mafunzo.Uchambuzi wa mwendo wa kigezo cha nafasi ya muda pia ulifanyika kwa kutumia mfumo wa kutathmini utendakazi wa mizani (mfano: AL-080, Anhui Aili Intelligent Technology Co, Anhui, China) [17], ikijumuisha muda wa hatua, wakati wa awamu ya msimamo mmoja (s) , muda wa awamu ya misimamo miwili, muda wa awamu ya bembea, muda wa awamu (mimi), urefu wa hatua (cm), kasi ya kutembea (m/s), mwako (hatua/dakika), upana wa mwendo (cm), na toe nje angle (deg).

Katika utafiti huu, uwiano wa ulinganifu kati ya vigezo vya nafasi/wakati baina ya nchi mbili unaweza kutumika kutambua kwa urahisi kiwango cha ulinganifu kati ya upande ulioathiriwa na upande ulioathiriwa kidogo.Fomula ya uwiano wa ulinganifu unaopatikana kutoka kwa uwiano wa ulinganifu ni kama ifuatavyo [18]:

Wakati upande ulioathiriwa ni ulinganifu kwa upande ulioathiriwa kidogo, matokeo ya uwiano wa ulinganifu ni 1. Wakati uwiano wa ulinganifu ni mkubwa kuliko 1, usambazaji wa parameter unaofanana na upande ulioathiriwa ni wa juu.Wakati uwiano wa ulinganifu ni chini ya 1, usambazaji wa parameta unaofanana na upande ulioathiriwa kidogo ni wa juu.

2.4.Uchambuzi wa takwimu.Programu ya uchambuzi wa takwimu ya SPSS 18.0 ilitumika kuchanganua data.Mtihani wa KolmogorovSmirnov ulitumiwa kutathmini dhana ya kawaida.Sifa za washiriki katika kila kikundi zilijaribiwa kwa kutumia vipimo huru vya t kwa vigeu vilivyosambazwa kwa kawaida na majaribio ya Mann–Whitney U kwa vigeu vilivyosambazwa kwa njia isiyo ya kawaida.Jaribio la kiwango kilichotiwa saini na Wilcoxon lilitumika kulinganisha mabadiliko kabla na baada ya matibabu kati ya vikundi viwili.Thamani za P chini ya 0.05 zilizingatiwa kuashiria umuhimu wa takwimu.

3. Matokeo

Kuanzia Aprili 2020 hadi Desemba 2020, jumla ya watu waliojitolea 85 waliotimiza vigezo vya kustahiki wakiwa na kiharusi cha kudumu walijiandikisha kushiriki katika jaribio hilo.Waliwekwa nasibu kwa kikundi cha PT (n = 40) na kikundi cha RT (n = 45).Wagonjwa 31 hawakupokea uingiliaji uliowekwa (kujiondoa kabla ya matibabu) na hawakuweza kutibiwa kwa sababu mbalimbali za kibinafsi na mapungufu ya hali ya uchunguzi wa kliniki.Mwishoni, washiriki 54 waliokidhi vigezo vya kustahiki walishiriki katika mafunzo (kikundi cha PT, n = 27; kikundi cha RT, n = 27).Chati ya mtiririko mchanganyiko inayoonyesha muundo wa utafiti imeonyeshwa kwenye Mchoro 1. Hakuna matukio mabaya makubwa au hatari kubwa zilizoripotiwa.

3.1.Msingi.Katika tathmini ya msingi, hakuna tofauti kubwa zilizozingatiwa kati ya vikundi viwili kulingana na umri (P = 0:14), wakati wa kuanza kwa kiharusi (P = 0:47), alama za FMA (P = 0:06), na alama za TUG. ( P = 0:17 ).Tabia za idadi ya watu na kliniki za wagonjwa zinaonyeshwa kwenye Jedwali 1 na 2.

3.2.Matokeo.Kwa hivyo, uchambuzi wa mwisho ulijumuisha wagonjwa 54: 27 katika kikundi cha RT na 27 katika kikundi cha PT.Umri, wiki baada ya kiharusi, jinsia, upande wa kiharusi, na aina ya kiharusi hazikutofautiana sana kati ya vikundi viwili (tazama Jedwali 1).Tulipima uboreshaji kwa kuhesabu tofauti kati ya alama za msingi na za wiki 2 za kila kikundi.Kwa sababu data haikusambazwa kwa kawaida, jaribio la Mann–Whitney U lilitumiwa kulinganisha vipimo vya msingi na vya baada ya mafunzo kati ya vikundi viwili.Hakukuwa na tofauti kubwa kati ya vikundi katika vipimo vya matokeo yoyote kabla ya matibabu.

Baada ya vipindi 14 vya mafunzo, vikundi vyote viwili vilionyesha maboresho makubwa katika angalau kipimo kimoja cha matokeo.Zaidi ya hayo, kikundi cha PT kilionyesha uboreshaji mkubwa zaidi wa utendaji (tazama Jedwali 2).Kuhusu alama za FMA na TUG, ulinganisho wa alama kabla na baada ya wiki 2 za mafunzo ulifunua tofauti kubwa ndani ya kundi la PT (P <0:01) (tazama Jedwali 2) na tofauti kubwa katika kundi la RT (FMA, P = 0: 02), lakini matokeo ya TUG (P = 0:28) hayakuonyesha tofauti yoyote.Ulinganisho kati ya vikundi ulionyesha kuwa hakuna tofauti kubwa kati ya makundi mawili katika alama za FMA (P = 0: 26) au alama za TUG (P = 0: 97).

Kuhusu uchambuzi wa mwendo wa kigezo cha wakati, katika ulinganisho wa intragroup, hapakuwa na tofauti kubwa kabla na baada ya kila sehemu ya makundi mawili yaliyoathiriwa upande (P > 0:05).Katika ulinganisho wa intragroup wa awamu ya ubadilishaji wa kinyume, kikundi cha RT kilikuwa muhimu kwa takwimu (P = 0:01).Katika ulinganifu wa pande zote mbili za miguu ya chini kabla na baada ya wiki mbili za mafunzo katika kipindi cha kusimama na kipindi cha swing, kikundi cha RT kilikuwa muhimu kwa takwimu katika uchambuzi wa intragroup (P = 0:04).Kwa kuongeza, awamu ya msimamo, awamu ya bembea, na uwiano wa ulinganifu wa upande ulioathiriwa kidogo na upande ulioathiriwa haukuwa muhimu ndani na kati ya vikundi (P > 0:05) (ona Mchoro 2).

Kuhusu uchambuzi wa gait parameter nafasi, kabla na baada ya wiki 2 za mafunzo, kulikuwa na tofauti kubwa katika upana gait upande walioathirika (P = 0:02) katika kundi PT.Katika kikundi cha RT, upande ulioathiriwa ulionyesha tofauti kubwa katika kasi ya kutembea (P = 0:03), pembe ya vidole (P = 0:01), na urefu wa hatua (P = 0:03).Walakini, baada ya siku 14 za mafunzo, vikundi hivyo viwili havikuonyesha uboreshaji wowote wa uchezaji.Isipokuwa tofauti kubwa ya takwimu katika pembe ya nje ya vidole (P = 0:002), hakuna tofauti kubwa zilizofunuliwa katika ulinganisho kati ya vikundi.

4. Majadiliano

Kusudi kuu la jaribio hili lililodhibitiwa kwa nasibu lilikuwa kulinganisha athari za mafunzo ya kusaidiwa na roboti (kundi la RT) na mafunzo ya kawaida ya kutembea kwa miguu (kikundi cha PT) kwa wagonjwa wa kiharusi cha mapema walio na shida ya kutembea.Matokeo ya sasa yamebaini kuwa, ikilinganishwa na mafunzo ya kawaida ya kutembea ardhini (kikundi cha PT), mafunzo ya kutembea na roboti ya A3 kwa kutumia NX yalikuwa na faida kadhaa muhimu za kuboresha utendaji wa gari.

Masomo kadhaa ya awali yameripoti kuwa mafunzo ya kutembea kwa roboti pamoja na tiba ya kimwili baada ya kiharusi iliongeza uwezekano wa kufikia kutembea kwa kujitegemea ikilinganishwa na mafunzo ya kutembea bila vifaa hivi, na watu wanaopata uingiliaji huu katika miezi 2 ya kwanza baada ya kiharusi na wale ambao hawakuweza kutembea walipatikana. kufaidika zaidi [19, 20].Dhana yetu ya awali ilikuwa kwamba mafunzo ya kutembea yaliyosaidiwa na roboti yangekuwa na ufanisi zaidi kuliko mafunzo ya kawaida ya kutembea chini katika kuboresha uwezo wa riadha, kwa kutoa mifumo sahihi na linganifu ya kutembea ili kudhibiti matembezi ya wagonjwa.Kwa kuongezea, tulitabiri kwamba mafunzo ya mapema ya kusaidiwa na roboti baada ya kiharusi (yaani, udhibiti wa nguvu kutoka kwa mfumo wa kupunguza uzito, urekebishaji wa wakati halisi wa nguvu ya mwongozo, na mafunzo amilifu na tulivu wakati wowote) yangekuwa ya manufaa zaidi kuliko mafunzo ya jadi kulingana na habari iliyotolewa kwa lugha iliyo wazi.Zaidi ya hayo, pia tulikisia kuwa mafunzo ya kutembea huku roboti ya A3 ikiwa imesimama wima yatawezesha mfumo wa musculoskeletal na cerebrovascular kupitia uingizaji unaorudiwa na sahihi wa mkao wa kutembea, na hivyo kupunguza hali ya hypertonia na hyperreflexia na kukuza kupona mapema kutokana na kiharusi.

Matokeo ya sasa hayakuthibitisha kikamilifu nadharia zetu za awali.Alama za FMA zilifichua kuwa vikundi vyote viwili vilionyesha maboresho makubwa.Kwa kuongeza, katika awamu ya awali, matumizi ya kifaa cha roboti kufundisha vigezo vya anga vya kutembea ilisababisha utendaji bora zaidi kuliko mafunzo ya jadi ya ukarabati wa ardhi.Baada ya mafunzo ya kutembea kwa kusaidiwa na roboti, wagonjwa huenda hawakuweza kutekeleza mwendo uliowekwa sanifu haraka na kwa ustadi, na vigezo vya muda na nafasi vya wagonjwa vilikuwa juu kidogo kuliko kabla ya mafunzo (ingawa tofauti hii haikuwa kubwa, P > 0:05), na hakuna tofauti kubwa katika alama za TUG kabla na baada ya mafunzo (P = 0:28).Hata hivyo, bila kujali njia, wiki 2 za mafunzo ya kuendelea hazikubadilisha vigezo vya muda katika gait ya wagonjwa au mzunguko wa hatua katika vigezo vya nafasi.

Matokeo ya sasa yanalingana na ripoti zingine za hapo awali, zinazounga mkono wazo kwamba jukumu la vifaa vya kielektroniki/roboti bado haliko wazi [10].Utafiti fulani wa awali umependekeza kuwa mafunzo ya kutembea kwa roboti yanaweza kuchukua jukumu la mapema katika urekebishaji wa neva, kutoa pembejeo sahihi ya hisia kama msingi wa plastiki ya neva na msingi wa kujifunza kwa motor, ambayo ni muhimu kwa kufikia pato linalofaa la gari [21].Wagonjwa ambao walipata mchanganyiko wa mafunzo ya kutembea yaliyosaidiwa na umeme na tiba ya kimwili baada ya kiharusi walikuwa na uwezekano mkubwa wa kufikia kutembea kwa kujitegemea ikilinganishwa na wale ambao walipata mafunzo ya kawaida ya kutembea, hasa katika miezi 3 ya kwanza baada ya kiharusi [7, 14].Kwa kuongezea, tafiti zingine zimeonyesha kuwa kutegemea mafunzo ya roboti kunaweza kuboresha matembezi ya wagonjwa baada ya kiharusi.Katika utafiti uliofanywa na Kim et al., wagonjwa 48 ndani ya mwaka 1 wa ugonjwa waligawanywa katika kikundi cha matibabu ya kusaidiwa na roboti (masaa 0:5 ya mafunzo ya roboti + saa 1 ya tiba ya mwili) na kikundi cha matibabu ya kawaida (masaa 1.5 ya mazoezi ya mwili). matibabu), na vikundi vyote viwili vinapokea matibabu ya masaa 1.5 kwa siku.Ikilinganishwa na tiba ya jadi ya kimwili pekee, matokeo yalifunua kwamba kuchanganya vifaa vya roboti na tiba ya kimwili ilikuwa bora kuliko tiba ya kawaida kwa suala la uhuru na usawa [22].

Walakini, Mayr na wenzake walifanya uchunguzi wa wagonjwa wazima 66 na wastani wa wiki 5 baada ya kiharusi kutathmini athari za vikundi viwili vilivyopokea matibabu ya ukarabati wa wagonjwa kwa wiki 8 ililenga uwezo wa kutembea na ukarabati wa kutembea (mafunzo ya kusaidiwa na roboti na msingi wa jadi. mafunzo ya kutembea).Iliripotiwa kwamba, ingawa ilichukua muda na nguvu kufikia athari za manufaa za mazoezi ya kutembea, mbinu zote mbili ziliboresha kazi ya kutembea [15].Vile vile, Duncan et al.ilichunguza athari za mazoezi ya mapema ya mazoezi (miezi 2 baada ya kiharusi kuanza), mazoezi ya marehemu (miezi 6 baada ya kiharusi kuanza), na mpango wa mazoezi ya nyumbani (miezi 2 baada ya kuanza kwa kiharusi) ili kusoma kukimbia kwa kuhimili uzito baada ya kiharusi, pamoja na kiwango bora zaidi. muda na ufanisi wa uingiliaji wa ukarabati wa mitambo.Iligunduliwa kuwa, kati ya wagonjwa wazima 408 walio na kiharusi (miezi 2 baada ya kiharusi), mafunzo ya mazoezi, ikiwa ni pamoja na matumizi ya mafunzo ya kukanyaga kwa msaada wa uzito, haikuwa bora kuliko tiba ya mazoezi iliyofanywa na mtaalamu wa kimwili nyumbani [8].Hidler na wenzake walipendekeza utafiti wa RCT wa vituo vingi ambao ulijumuisha wagonjwa wazima 72 chini ya miezi 6 baada ya kuanza kwa kiharusi.Waandishi wanaripoti kuwa kwa watu walio na shida ya wastani hadi kali ya kutembea baada ya kiharusi cha upande mmoja, matumizi ya mikakati ya jadi ya urekebishaji inaweza kufikia kasi na umbali mkubwa zaidi ardhini kuliko mafunzo ya kusaidiwa na roboti (kwa kutumia vifaa vya Lokomat) [9].Katika utafiti wetu, inaweza kuonekana kutoka kwa kulinganisha kati ya vikundi ambavyo, isipokuwa tofauti kubwa ya takwimu katika pembe ya toe nje, kwa kweli, athari ya matibabu ya kikundi cha PT ni sawa na ile ya kikundi cha RT katika vipengele vingi.Hasa kwa suala la upana wa gait, baada ya wiki 2 za mafunzo ya PT, kulinganisha kwa intragroup ni muhimu (P = 0:02).Hii inatukumbusha kwamba katika vituo vya mafunzo ya ukarabati bila hali ya mafunzo ya roboti, mafunzo ya kutembea na mafunzo ya kawaida ya gait yanaweza pia kufikia athari fulani ya matibabu.

Kwa upande wa athari za kliniki, matokeo ya sasa yanaonyesha kwamba, kwa mafunzo ya kliniki ya kutembea kwa kiharusi cha mapema, wakati upana wa gait wa mgonjwa ni tatizo, mafunzo ya kawaida ya kutembea kwa ardhi yanapaswa kuchaguliwa;kinyume chake, wakati vigezo vya nafasi ya mgonjwa (urefu wa hatua, kasi, na pembe ya vidole) au vigezo vya wakati (uwiano wa ulinganifu wa awamu) hufunua tatizo la kutembea, kuchagua mafunzo ya kutembea kwa usaidizi wa robot inaweza kuwa sahihi zaidi.Hata hivyo, kizuizi kikuu cha jaribio la sasa lililodhibitiwa bila mpangilio lilikuwa muda mfupi wa mafunzo (wiki 2), ukizuia hitimisho ambalo linaweza kutolewa kutokana na matokeo yetu.Inawezekana kwamba tofauti za mafunzo kati ya njia hizi mbili zitafunuliwa baada ya wiki 4.Kizuizi cha pili kinahusiana na idadi ya utafiti.Utafiti wa sasa ulifanyika na wagonjwa walio na viharusi vya subacute vya viwango tofauti vya ukali, na hatukuweza kutofautisha kati ya ukarabati wa papo hapo (unamaanisha urejesho wa moja kwa moja wa mwili) na ukarabati wa matibabu.Kipindi cha uteuzi (wiki 8) tangu mwanzo wa kiharusi kilikuwa kirefu, ikiwezekana kikahusisha idadi kubwa ya mikunjo ya mageuzi ya hiari na upinzani wa mtu binafsi kwa (mafunzo) dhiki.Kizuizi kingine muhimu ni ukosefu wa alama za kipimo cha muda mrefu (kwa mfano, miezi 6 au zaidi na bora mwaka 1).Zaidi ya hayo, kuanza matibabu (yaani, RT) mapema kunaweza kusababisha tofauti inayoweza kupimika katika matokeo ya muda mfupi, hata kama itafikia tofauti katika matokeo ya muda mrefu.

5. Hitimisho

Utafiti huu wa awali unaonyesha kuwa mafunzo ya kutembea kwa kusaidiwa na roboti ya A3 na mafunzo ya kawaida ya kutembea yanaweza kuboresha kwa kiasi uwezo wa kutembea wa wagonjwa wa kiharusi ndani ya wiki 2.

Upatikanaji wa Data

Seti za data zilizotumika katika utafiti huu zinapatikana kutoka kwa mwandishi husika kwa ombi linalofaa.

Migogoro ya Maslahi

Waandishi wanatangaza kuwa hakuna mgongano wa maslahi.

Shukrani

Tunamshukuru Benjamin Knight, MSc., kutoka Liwen Bianji, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), kwa kuhariri maandishi ya Kiingereza ya rasimu ya muswada huu.

Marejeleo