Kế hoạch huấn luyện dáng đi được hỗ trợ bởi robot cho bệnh nhân trong giai đoạn phục hồi sau đột quỵ: Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng mù đơn
Lý lịch
Rối loạn chức năng đi lại tồn tại ở hầu hết bệnh nhân sau đột quỵ.Bằng chứng liên quan đến việc rèn luyện dáng đi trong hai tuần là rất hiếm ở những nơi có nguồn lực hạn chế;Nghiên cứu này được thực hiện để nghiên cứu tác động của kế hoạch luyện tập dáng đi ngắn hạn có sự hỗ trợ của robot đối với bệnh nhân bị đột quỵ.
phương pháp
85 bệnh nhân được phân ngẫu nhiên vào một trong hai nhóm điều trị, với 31 bệnh nhân ngừng thuốc trước khi điều trị.Chương trình đào tạo bao gồm 14 buổi, mỗi buổi 2 giờ, trong 2 tuần liên tiếp.Những bệnh nhân được phân vào nhóm huấn luyện dáng đi có sự hỗ trợ của robot được điều trị bằng Hệ thống đánh giá và huấn luyện dáng đi A3 của NX (nhóm RT,n= 27).Một nhóm bệnh nhân khác được phân bổ vào nhóm luyện tập dáng đi thông thường trên mặt đất (nhóm PT,n= 27).Các phép đo kết quả được đánh giá bằng cách sử dụng phân tích dáng đi thông số không gian-thời gian, điểm số Đánh giá Fugl-Meyer (FMA) và Kiểm tra tính giờ và đi (TUG).
Kết quả
Trong phân tích thông số không gian-thời gian của dáng đi, hai nhóm không có thay đổi đáng kể về thông số thời gian, nhưng nhóm RT thể hiện tác động đáng kể đến những thay đổi trong thông số không gian (chiều dài sải chân, tốc độ bước đi và góc ngón chân ra ngoài,P< 0,05).Sau khi huấn luyện, điểm FMA (20,22 ± 2,68) của nhóm PT và điểm FMA (25,89 ± 4,6) của nhóm RT là có ý nghĩa thống kê.Trong bài kiểm tra Timed Up and Go, điểm FMA của nhóm PT (22,43 ± 3,95) là đáng kể, trong khi điểm FMA của nhóm RT (21,31 ± 4,92) thì không.Sự so sánh giữa các nhóm cho thấy không có sự khác biệt đáng kể.
Phần kết luận
Cả nhóm RT và nhóm PT đều có thể cải thiện một phần khả năng đi lại của bệnh nhân đột quỵ trong vòng 2 tuần.
1. Giới thiệu
Đột quỵ là nguyên nhân chính gây ra tình trạng khuyết tật.Các nghiên cứu trước đây đã báo cáo rằng, 3 tháng sau khi khởi phát, một phần ba số bệnh nhân sống sót vẫn phải phụ thuộc vào xe lăn và vận tốc dáng đi cũng như sức bền giảm đáng kể ở khoảng 80% bệnh nhân cấp cứu [1–3].Vì vậy, để hỗ trợ bệnh nhân quay trở lại xã hội sau này, việc phục hồi chức năng đi lại là mục tiêu chính của việc phục hồi chức năng sớm [4].
Cho đến nay, các lựa chọn điều trị hiệu quả nhất (tần suất và thời gian) để cải thiện dáng đi sớm sau đột quỵ, cũng như sự cải thiện rõ rệt và thời gian, vẫn còn là chủ đề tranh luận [5].Một mặt, người ta đã quan sát thấy rằng các phương pháp lặp đi lặp lại theo nhiệm vụ cụ thể với cường độ đi bộ cao hơn có thể dẫn đến cải thiện dáng đi của bệnh nhân đột quỵ nhiều hơn [6].Cụ thể, có báo cáo cho thấy những người được tập luyện dáng đi kết hợp với sự trợ giúp của điện và vật lý trị liệu sau đột quỵ cho thấy sự cải thiện tốt hơn so với những người chỉ được tập luyện dáng đi thông thường, đặc biệt là trong 3 tháng đầu sau đột quỵ và có nhiều khả năng đạt được thành công hơn. đi bộ độc lập [7].Mặt khác, đối với những người tham gia đột quỵ bán cấp bị rối loạn dáng đi từ trung bình đến nặng, sự đa dạng của các biện pháp can thiệp luyện tập dáng đi thông thường được báo cáo là hiệu quả hơn huấn luyện dáng đi có sự hỗ trợ của robot [8,9].Ngoài ra, có bằng chứng cho thấy hiệu suất dáng đi sẽ được cải thiện bất kể việc tập luyện đi bộ sử dụng tập luyện dáng đi bằng robot hay tập thể dục trên mặt đất [10].
Kể từ cuối năm 2019, theo chính sách bảo hiểm y tế trong nước và địa phương của Trung Quốc, ở hầu hết các vùng của Trung Quốc, nếu bảo hiểm y tế được sử dụng để thanh toán chi phí nằm viện, bệnh nhân đột quỵ chỉ được nằm viện 2 tuần.Bởi vì thời gian nằm viện thông thường 4 tuần đã giảm xuống còn 2 tuần, điều quan trọng là phát triển các phương pháp phục hồi chức năng chính xác và hiệu quả hơn cho bệnh nhân đột quỵ sớm.Để kiểm tra vấn đề này, chúng tôi đã so sánh tác động của kế hoạch điều trị sớm liên quan đến huấn luyện dáng đi bằng robot (RT) với huấn luyện dáng đi trên mặt đất thông thường (PT) để xác định kế hoạch điều trị có lợi nhất để cải thiện dáng đi.
Đây là một thử nghiệm ngẫu nhiên, mù đơn, có đối chứng ngẫu nhiên ở một trung tâm.Nghiên cứu đã được phê duyệt bởi Bệnh viện liên kết đầu tiên của Đại học Khoa học và Công nghệ Trung Quốc (IRB, Hội đồng Đánh giá Thể chế) (Số 2020-KY627).Tiêu chí lựa chọn như sau: đột quỵ động mạch não giữa lần đầu (được ghi lại bằng chụp cắt lớp vi tính hoặc chụp cộng hưởng từ);thời gian kể từ khi khởi phát đột quỵ dưới 12 tuần;Giai đoạn Brunnstrom của chức năng chi dưới từ giai đoạn III đến giai đoạn IV;Điểm Đánh giá nhận thức Montreal (MoCA) ≥ 26 điểm, có khả năng hợp tác khi hoàn thành khóa đào tạo phục hồi chức năng và có thể bày tỏ rõ ràng cảm xúc về khóa đào tạo [11];từ 35-75 tuổi, nam hay nữ;và đồng ý tham gia thử nghiệm lâm sàng, cung cấp sự đồng ý bằng văn bản.
Các tiêu chí loại trừ như sau: cơn thiếu máu cục bộ thoáng qua;tổn thương não trước đó, bất kể nguyên nhân;sự hiện diện của sự lơ là được đánh giá bằng cách sử dụng Bells Test (sự khác biệt của 5 trong số 35 quả chuông bị bỏ qua giữa bên phải và bên trái cho thấy sự lơ là ở bán cầu não) [12,13];mất ngôn ngữ;khám thần kinh để đánh giá sự hiện diện của suy giảm cảm giác cơ thể có ý nghĩa lâm sàng;co cứng nghiêm trọng ảnh hưởng đến chi dưới (điểm Ashworth đã sửa đổi lớn hơn 2);khám lâm sàng để đánh giá sự hiện diện của chứng mất vận động chi dưới (với các lỗi vận động của các loại vận động chi được phân loại theo các tiêu chí sau: cử động lúng túng khi không có các cử động cơ bản và thiếu hụt cảm giác, mất điều hòa và trương lực cơ bình thường);phân ly tự động không tự nguyện;biến dạng xương chi dưới, dị dạng, bất thường về giải phẫu và suy khớp do nhiều nguyên nhân khác nhau;nhiễm trùng da cục bộ hoặc tổn thương dưới khớp hông của chi dưới;bệnh nhân bị động kinh mà tình trạng của họ không được kiểm soát hiệu quả;sự kết hợp của các bệnh hệ thống nghiêm trọng khác, chẳng hạn như rối loạn chức năng tim phổi nặng;tham gia các thử nghiệm lâm sàng khác trong vòng 1 tháng trước thử nghiệm;và không ký vào sự đồng ý có hiểu biết.Tất cả các đối tượng đều là tình nguyện viên và tất cả đều được cung cấp sự đồng ý bằng văn bản để tham gia vào nghiên cứu, được thực hiện theo Tuyên bố Helsinki và được Ủy ban Đạo đức của Bệnh viện Đầu tiên trực thuộc Đại học Khoa học và Công nghệ Trung Quốc phê duyệt.
Trước khi thử nghiệm, chúng tôi chỉ định ngẫu nhiên những người tham gia đủ điều kiện vào hai nhóm.Chúng tôi đã chỉ định bệnh nhân vào một trong hai nhóm điều trị dựa trên sơ đồ ngẫu nhiên hạn chế do phần mềm tạo ra.Các nhà điều tra xác định liệu một bệnh nhân có đủ điều kiện để đưa vào thử nghiệm hay không không biết bệnh nhân sẽ được phân vào nhóm nào (phân công ẩn) khi đưa ra quyết định.Một điều tra viên khác đã kiểm tra việc phân bổ bệnh nhân chính xác theo bảng ngẫu nhiên.Ngoài các phương pháp điều trị có trong đề cương nghiên cứu, hai nhóm bệnh nhân còn nhận được 0,5 giờ vật lý trị liệu thông thường mỗi ngày và không thực hiện bất kỳ hình thức phục hồi chức năng nào khác.
2. Phương pháp
2.1.Thiết kế nghiên cứu
Đây là một thử nghiệm ngẫu nhiên, mù đơn, có đối chứng ngẫu nhiên ở một trung tâm.Nghiên cứu đã được phê duyệt bởi Bệnh viện liên kết đầu tiên của Đại học Khoa học và Công nghệ Trung Quốc (IRB, Hội đồng Đánh giá Thể chế) (Số 2020-KY627).Tiêu chí lựa chọn như sau: đột quỵ động mạch não giữa lần đầu (được ghi lại bằng chụp cắt lớp vi tính hoặc chụp cộng hưởng từ);thời gian kể từ khi khởi phát đột quỵ dưới 12 tuần;Giai đoạn Brunnstrom của chức năng chi dưới từ giai đoạn III đến giai đoạn IV;Điểm Đánh giá nhận thức Montreal (MoCA) ≥ 26 điểm, có khả năng hợp tác khi hoàn thành khóa đào tạo phục hồi chức năng và có thể bày tỏ rõ ràng cảm xúc về khóa đào tạo [11];từ 35-75 tuổi, nam hay nữ;và đồng ý tham gia thử nghiệm lâm sàng, cung cấp sự đồng ý bằng văn bản.
Các tiêu chí loại trừ như sau: cơn thiếu máu cục bộ thoáng qua;tổn thương não trước đó, bất kể nguyên nhân;sự hiện diện của sự lơ là được đánh giá bằng cách sử dụng Bells Test (sự khác biệt của 5 trong số 35 quả chuông bị bỏ qua giữa bên phải và bên trái cho thấy sự lơ là ở bán cầu não) [12,13];mất ngôn ngữ;khám thần kinh để đánh giá sự hiện diện của suy giảm cảm giác cơ thể có ý nghĩa lâm sàng;co cứng nghiêm trọng ảnh hưởng đến chi dưới (điểm Ashworth đã sửa đổi lớn hơn 2);khám lâm sàng để đánh giá sự hiện diện của chứng mất vận động chi dưới (với các lỗi vận động của các loại vận động chi được phân loại theo các tiêu chí sau: cử động lúng túng khi không có các cử động cơ bản và thiếu hụt cảm giác, mất điều hòa và trương lực cơ bình thường);phân ly tự động không tự nguyện;biến dạng xương chi dưới, dị dạng, bất thường về giải phẫu và suy khớp do nhiều nguyên nhân khác nhau;nhiễm trùng da cục bộ hoặc tổn thương dưới khớp hông của chi dưới;bệnh nhân bị động kinh mà tình trạng của họ không được kiểm soát hiệu quả;sự kết hợp của các bệnh hệ thống nghiêm trọng khác, chẳng hạn như rối loạn chức năng tim phổi nặng;tham gia các thử nghiệm lâm sàng khác trong vòng 1 tháng trước thử nghiệm;và không ký vào sự đồng ý có hiểu biết.Tất cả các đối tượng đều là tình nguyện viên và tất cả đều được cung cấp sự đồng ý bằng văn bản để tham gia vào nghiên cứu, được thực hiện theo Tuyên bố Helsinki và được Ủy ban Đạo đức của Bệnh viện Đầu tiên trực thuộc Đại học Khoa học và Công nghệ Trung Quốc phê duyệt.
Trước khi thử nghiệm, chúng tôi chỉ định ngẫu nhiên những người tham gia đủ điều kiện vào hai nhóm.Chúng tôi đã chỉ định bệnh nhân vào một trong hai nhóm điều trị dựa trên sơ đồ ngẫu nhiên hạn chế do phần mềm tạo ra.Các nhà điều tra xác định liệu một bệnh nhân có đủ điều kiện để đưa vào thử nghiệm hay không không biết bệnh nhân sẽ được phân vào nhóm nào (phân công ẩn) khi đưa ra quyết định.Một điều tra viên khác đã kiểm tra việc phân bổ bệnh nhân chính xác theo bảng ngẫu nhiên.Ngoài các phương pháp điều trị có trong đề cương nghiên cứu, hai nhóm bệnh nhân còn nhận được 0,5 giờ vật lý trị liệu thông thường mỗi ngày và không thực hiện bất kỳ hình thức phục hồi chức năng nào khác.
2.1.1.Tập đoàn RT
Các bệnh nhân được chỉ định vào nhóm này đã trải qua quá trình huấn luyện dáng đi thông qua Hệ thống đánh giá và đào tạo dáng đi A3 (NX, Trung Quốc), đây là một robot điều khiển dáng đi cơ điện cung cấp khả năng huấn luyện dáng đi có thể lặp lại, cường độ cao và theo nhiệm vụ cụ thể.Huấn luyện tập thể dục tự động được thực hiện trên máy chạy bộ.Những bệnh nhân không tham gia đánh giá đã trải qua điều trị có giám sát với tốc độ máy chạy bộ được điều chỉnh và hỗ trợ trọng lượng.Hệ thống này bao gồm các hệ thống giảm cân động và tĩnh, có thể mô phỏng sự thay đổi trọng tâm thực sự khi đi bộ.Khi các chức năng được cải thiện, mức độ hỗ trợ trọng lượng, tốc độ của máy chạy bộ và lực dẫn hướng đều được điều chỉnh để duy trì phần yếu của cơ duỗi đầu gối trong tư thế đứng.Mức hỗ trợ trọng lượng giảm dần từ 50% xuống 0% và lực dẫn hướng giảm từ 100% xuống 10% (bằng cách giảm lực dẫn hướng được sử dụng trong cả giai đoạn đứng và đu, bệnh nhân buộc phải sử dụng cơ hông và đầu gối tham gia tích cực hơn vào quá trình dáng đi) [14,15].Ngoài ra, tùy theo sức chịu đựng của từng bệnh nhân, tốc độ máy chạy bộ (từ 1,2 km/h) tăng thêm 0,2 - 0,4 km/h mỗi đợt điều trị, lên tới 2,6 km/h.Thời lượng hiệu quả cho mỗi RT là 50 phút.
2.1.2.Tập đoàn PT
Huấn luyện dáng đi trên mặt đất thông thường dựa trên các kỹ thuật trị liệu phát triển thần kinh truyền thống.Liệu pháp này bao gồm thực hành giữ thăng bằng ngồi-đứng, vận động tích cực, ngồi-đứng và huấn luyện chuyên sâu cho bệnh nhân rối loạn cảm giác vận động.Với sự cải thiện chức năng thể chất, việc huấn luyện bệnh nhân càng trở nên khó khăn hơn, bao gồm huấn luyện thăng bằng đứng năng động, cuối cùng phát triển thành huấn luyện dáng đi chức năng, đồng thời tiếp tục thực hiện huấn luyện chuyên sâu [16].
Bệnh nhân được chỉ định vào nhóm này để huấn luyện dáng đi trên mặt đất (thời gian hiệu quả là 50 phút mỗi bài học), nhằm cải thiện khả năng kiểm soát tư thế trong dáng đi, chuyển trọng lượng, giai đoạn đứng, ổn định giai đoạn xoay tự do, tiếp xúc hoàn toàn với gót chân và chế độ dáng đi.Cùng một nhà trị liệu được đào tạo đã điều trị cho tất cả bệnh nhân trong nhóm này và tiêu chuẩn hóa việc thực hiện từng bài tập theo kỹ năng của bệnh nhân (tức là khả năng tham gia theo cách tiến bộ và tích cực hơn trong dáng đi) và cường độ chịu đựng, như đã mô tả trước đây cho nhóm RT.
2.2.Thủ tục
Tất cả những người tham gia đều trải qua một chương trình đào tạo bao gồm khóa học kéo dài 2 giờ (bao gồm cả thời gian nghỉ ngơi) mỗi ngày trong 14 ngày liên tiếp.Mỗi buổi tập bao gồm hai buổi tập, mỗi buổi kéo dài 50 phút, giữa các buổi tập có một khoảng thời gian nghỉ 20 phút.Bệnh nhân được đánh giá lúc ban đầu và sau 1 tuần và 2 tuần (kết quả chính).Người đánh giá đó không có kiến thức về phân công nhóm và đánh giá tất cả bệnh nhân.Chúng tôi đã kiểm tra tính hiệu quả của quy trình làm mù bằng cách yêu cầu người đánh giá đưa ra phỏng đoán có căn cứ.
2.3.Kết quả
Kết quả chính là điểm FMA và điểm kiểm tra TUG trước và sau đào tạo.Phân tích dáng đi tham số không gian thời gian cũng được thực hiện bằng hệ thống đánh giá chức năng cân bằng (model: AL-080, Công ty công nghệ thông minh An Huy Aili, An Huy, Trung Quốc) [17], bao gồm thời gian sải bước (s), thời gian pha lập thế duy nhất (s), thời gian pha lập thế kép (s), thời gian pha xoay người (s), thời gian pha lập thế (s), chiều dài sải chân (cm), tốc độ đi bộ (m/ s), nhịp bước (bước/phút), chiều rộng dáng đi (cm) và góc ngón chân ra (độ).
Trong nghiên cứu này, tỷ lệ đối xứng giữa các tham số không gian/thời gian song phương có thể được sử dụng để dễ dàng xác định mức độ đối xứng giữa bên bị ảnh hưởng và bên ít bị ảnh hưởng hơn.Công thức tính tỷ lệ đối xứng thu được từ tỷ lệ đối xứng như sau [18]:
Khi bên bị ảnh hưởng đối xứng với bên ít bị ảnh hưởng hơn, kết quả của tỷ lệ đối xứng là 1. Khi tỷ lệ đối xứng lớn hơn 1, phân bố tham số tương ứng với bên bị ảnh hưởng tương đối cao.Khi tỷ lệ đối xứng nhỏ hơn 1 thì phân bố tham số tương ứng với phía ít bị ảnh hưởng sẽ cao hơn.
2.4.Phân tích thống kê
Phần mềm phân tích thống kê SPSS 18.0 được sử dụng để phân tích dữ liệu.Thử nghiệm Kolmogorov-Smirnov được sử dụng để đánh giá giả định về tính quy phạm.Đặc điểm của những người tham gia trong mỗi nhóm được kiểm tra bằng cách sử dụng độc lậpt-kiểm tra các biến phân phối chuẩn và Mann–WhitneyUkiểm định các biến có phân phối không chuẩn.Bài kiểm tra xếp hạng có chữ ký Wilcoxon được sử dụng để so sánh những thay đổi trước và sau điều trị giữa hai nhóm.Pcác giá trị <0, 05 được coi là biểu thị ý nghĩa thống kê.
3. Kết quả
Từ tháng 4 năm 2020 đến tháng 12 năm 2020, tổng cộng 85 tình nguyện viên đáp ứng các tiêu chí đủ điều kiện bị đột quỵ mãn tính đã đăng ký tham gia thí nghiệm.Họ được phân ngẫu nhiên vào nhóm PT (n= 40) và nhóm RT (n= 45).31 bệnh nhân đã không nhận được sự can thiệp được chỉ định (rút lui trước khi điều trị) và không thể điều trị vì nhiều lý do cá nhân cũng như những hạn chế của điều kiện sàng lọc lâm sàng.Cuối cùng, 54 học viên đáp ứng đủ tiêu chuẩn đã tham gia khóa đào tạo (nhóm PT,n= 27;nhóm RT,n= 27).Một biểu đồ dòng chảy hỗn hợp mô tả thiết kế nghiên cứu được thể hiện trongHình 1.Không có tác dụng phụ nghiêm trọng hoặc mối nguy hiểm lớn nào được báo cáo.
Sơ đồ dòng chảy phối hợp của nghiên cứu.
3.1.Đường cơ sở
Ở lần đánh giá cơ bản, không có sự khác biệt đáng kể nào được quan sát giữa hai nhóm về độ tuổi (P= 0,14), thời gian khởi phát hành trình (P= 0,47), điểm FMA (P= 0,06) và điểm TUG (P= 0,17).Các đặc điểm nhân khẩu học và lâm sàng của bệnh nhân được thể hiện trong BảngBảng11Vàvà22.
Bảng 1
Đặc điểm cơ bản của bệnh nhân.
| RT (n= 27) | PT (n= 27) | |
|---|---|---|
| Tuổi (SD, phạm vi) | 57,89 (10,08) | 52,11 (5,49) |
| Số tuần sau hành trình (SD, phạm vi) | 7,00 (2,12) | 7,89 (2,57) |
| Giới tính (M/F) | 18/9 | 15/12 |
| Bên hành trình (L/R) | 15/12 | 18/9 |
| Loại đột quỵ (thiếu máu cục bộ/xuất huyết) | 15/12 | 18/9 |
RT: huấn luyện dáng đi có sự hỗ trợ của robot;PT: vật lý trị liệu.Tóm tắt các giá trị trung bình (SD) cho các biến số nhân khẩu học và các biện pháp lâm sàng cho các nhóm RT và PT.
ban 2
Những thay đổi về kết quả sơ cấp và thứ cấp sau 2 tuần.
| PT (n= 27) Trung bình (SD) | RT (n= 27) Trung bình (SD) | Giữa các nhóm | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| trước | Bưu kiện | P | trước | Bưu kiện | P | P | |
| FMA | 17.0 (2.12) | 20,22 (2,68) | <0,01 | 21.3 (5.34) | 25,89 (4,60) | 0,02 | 0,26 |
| SỰ KÉO MẠNH | 26,8 (5,09) | 22,43 (3,95) | <0,01 | 23,4 (6,17) | 21,31 (4,92) | 0,28 | 0,97 |
| Thông số thời gian | |||||||
| thời gian sải bước | 1,75 (0,41) | 1,81 (0,42) | 0,48 | 1,84 (0,37) | 2,27 (1,19) | 0,37 | 0,90 |
| Lập trường đơn | 0,60 (0,12) | 0,65 (0,17) | 0,40 | 0,66 (0,09) | 0,94 (0,69) | 0,14 | 0,63 |
| Lập trường đôi | 0,33 (0,13) | 0,36 (0,13) | 0,16 | 0,37 (0,15) | 0,40 (0,33) | 0,44 | 0,15 |
| Pha xoay | 0,60 (0,12) | 0,65 (0,17) | 0,40 | 0,66 (0,09) | 0,94 (0,69) | 0,14 | 0,63 |
| Giai đoạn lập trường | 1,14 (0,33) | 1,16 (0,29) | 0,37 | 1,14 (0,28) | 1,39 (0,72) | 0,29 | 0,90 |
| Thông số không gian | |||||||
| Độ dài sải chân | 122,42 (33,09) | 119,49 (30,98) | 0,59 | 102,35 (46,14) | 91,74 (39,05) | 0,03 | 0,48 |
| Vận tốc đi bộ | 74,37 (30,10) | 71,04 (32,90) | 0,31 | 61,58 (36,55) | 54,69 (37,31) | 0,03 | 0,63 |
| nhịp | 57,53 (14,33) | 55,17 (13,55) | 0,44 | 50,29 (12,00) | 53.04 (16.90) | 0,44 | 0,12 |
| Chiều rộng dáng đi | 30,49 (7,97) | 33,51 (8,31) | 0,02 | 29,92 (7,02) | 33,33 (8,90) | 0,21 | 0,57 |
| Góc ngón chân ra | 12,86 (5,79) | 11,57 (6,50) | 0,31 | 11.53 (9.05) | 18,89 (12,02) | 0,01 | 0,00 |
Tóm tắt các giá trị trung bình (SD) cho những thay đổi (sau, trước) trong các biến kết quả chính và phụ cho các nhóm RT và PT.
3.2.kết quả
Do đó, phân tích cuối cùng bao gồm 54 bệnh nhân: 27 bệnh nhân ở nhóm RT và 27 bệnh nhân ở nhóm PT.Tuổi, số tuần sau đột quỵ, giới tính, bên đột quỵ và loại đột quỵ không khác biệt đáng kể giữa hai nhóm (xemBảng 1).Chúng tôi đo lường sự cải thiện bằng cách tính toán sự khác biệt giữa điểm số ban đầu và điểm số sau 2 tuần của mỗi nhóm.Vì dữ liệu không được phân phối bình thường nên mô hình Mann–WhitneyUbài kiểm tra được sử dụng để so sánh các phép đo cơ bản và sau đào tạo giữa hai nhóm.Không có sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong bất kỳ phép đo kết quả nào trước khi điều trị.
Sau 14 buổi đào tạo, cả hai nhóm đều cho thấy sự cải thiện đáng kể ở ít nhất một thước đo kết quả.Hơn nữa, nhóm PT thể hiện sự cải thiện hiệu suất cao hơn đáng kể (xemban 2).Về điểm FMA và TUG, việc so sánh điểm trước và sau 2 tuần đào tạo cho thấy sự khác biệt đáng kể trong nhóm PT (P< 0,01) (xemban 2) và sự khác biệt đáng kể trong nhóm RT (FMA,P= 0,02), nhưng kết quả TUG (P= 0,28) không có sự khác biệt.So sánh giữa các nhóm cho thấy không có sự khác biệt đáng kể giữa hai nhóm về điểm FMA (P= 0,26) hoặc điểm TUG (P= 0,97).
Về phân tích dáng đi thông số thời gian, trong so sánh nội nhóm, không có sự khác biệt đáng kể trước và sau mỗi phần của hai nhóm bên bị ảnh hưởng (P> 0,05).Trong so sánh nội nhóm về giai đoạn xoay đối bên, nhóm RT có ý nghĩa thống kê (P= 0,01).Về tính đối xứng của cả hai bên của chi dưới trước và sau hai tuần tập luyện trong giai đoạn đứng và giai đoạn đu, nhóm RT có ý nghĩa thống kê trong phân tích nội nhóm (P= 0,04).Ngoài ra, pha đứng, pha xoay và tỷ lệ đối xứng của bên ít bị ảnh hưởng hơn và bên bị ảnh hưởng không đáng kể trong và giữa các nhóm (P> 0,05) (xemHình 2).
Thanh trống biểu thị nhóm PT, thanh chéo biểu thị nhóm RT, thanh sáng biểu thị trước khi điều trị và thanh tối hơn biểu thị sau khi điều trị.∗P< 0,05.
Về phân tích thông số không gian dáng đi, trước và sau 2 tuần tập luyện, có sự khác biệt đáng kể về chiều rộng dáng đi ở bên bị ảnh hưởng (P= 0,02) trong nhóm PT.Trong nhóm RT, bên bị ảnh hưởng biểu hiện sự khác biệt đáng kể về tốc độ đi bộ (P= 0,03), góc ngón chân ra (P= 0,01) và chiều dài sải chân (P= 0,03).Tuy nhiên, sau 14 ngày tập luyện, nhịp độ của cả hai nhóm đều không có sự cải thiện đáng kể nào.Ngoại trừ sự khác biệt đáng kể về mặt thống kê ở góc ngón chân ra (P= 0,002), không có sự khác biệt đáng kể nào được tiết lộ khi so sánh giữa các nhóm.
4. Thảo luận
Mục đích chính của thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng này là so sánh hiệu quả của việc huấn luyện dáng đi có sự hỗ trợ của robot (nhóm RT) và huấn luyện dáng đi thông thường trên mặt đất (nhóm PT) đối với những bệnh nhân đột quỵ sớm mắc chứng rối loạn dáng đi.Những phát hiện hiện tại cho thấy rằng, so với huấn luyện dáng đi thông thường trên mặt đất (nhóm PT), huấn luyện dáng đi với robot A3 sử dụng NX có một số lợi thế chính để cải thiện chức năng vận động.
Một số nghiên cứu trước đây đã báo cáo rằng việc huấn luyện dáng đi bằng robot kết hợp với vật lý trị liệu sau đột quỵ đã làm tăng khả năng đi lại độc lập so với việc tập luyện dáng đi mà không có các thiết bị này và đã tìm thấy những người được can thiệp này trong 2 tháng đầu sau đột quỵ và những người không thể đi lại. được hưởng lợi nhiều nhất [19,20].Giả thuyết ban đầu của chúng tôi là việc huấn luyện dáng đi được hỗ trợ bởi robot sẽ hiệu quả hơn so với huấn luyện dáng đi truyền thống trên mặt đất trong việc cải thiện khả năng thể thao bằng cách cung cấp các kiểu đi bộ chính xác và đối xứng để điều chỉnh việc đi bộ của bệnh nhân.Ngoài ra, chúng tôi dự đoán rằng việc đào tạo sớm với sự hỗ trợ của robot sau đột quỵ (tức là điều chỉnh động lực từ hệ thống giảm cân, điều chỉnh lực hướng dẫn theo thời gian thực và đào tạo chủ động và thụ động bất cứ lúc nào) sẽ có lợi hơn so với đào tạo truyền thống dựa trên thông tin được trình bày bằng ngôn ngữ rõ ràng.Hơn nữa, chúng tôi cũng suy đoán rằng việc huấn luyện dáng đi với robot A3 ở tư thế thẳng đứng sẽ kích hoạt hệ thống cơ xương và mạch máu não thông qua việc nhập tư thế đi bộ chính xác và lặp đi lặp lại, từ đó làm giảm chứng tăng trương lực và tăng phản xạ co cứng, đồng thời thúc đẩy quá trình phục hồi sớm sau đột quỵ.
Những phát hiện hiện tại không xác nhận đầy đủ các giả thuyết ban đầu của chúng tôi.Điểm FMA cho thấy cả hai nhóm đều có sự cải thiện đáng kể.Ngoài ra, trong giai đoạn đầu, việc sử dụng thiết bị robot để huấn luyện các thông số không gian của dáng đi đã mang lại hiệu quả tốt hơn đáng kể so với huấn luyện phục hồi mặt đất truyền thống.Sau khi huấn luyện dáng đi có sự hỗ trợ của robot, bệnh nhân có thể không thực hiện được dáng đi tiêu chuẩn một cách nhanh chóng và khéo léo, đồng thời các thông số về thời gian và không gian của bệnh nhân cao hơn một chút so với trước khi tập luyện (mặc dù sự khác biệt này không đáng kể,P> 0,05), không có sự khác biệt đáng kể về điểm TUG trước và sau đào tạo (P= 0,28).Tuy nhiên, bất kể phương pháp nào, 2 tuần tập luyện liên tục không làm thay đổi các thông số thời gian trong dáng đi hoặc tần số bước đi của bệnh nhân trong các thông số không gian.
Những phát hiện hiện tại phù hợp với một số báo cáo trước đây, ủng hộ quan điểm cho rằng vai trò của thiết bị cơ điện/robot vẫn chưa rõ ràng [10].Nghiên cứu của một số nghiên cứu trước đây đã gợi ý rằng việc huấn luyện dáng đi bằng robot có thể đóng vai trò ban đầu trong việc phục hồi chức năng thần kinh, cung cấp đầu vào cảm giác chính xác làm tiền đề cho tính linh hoạt thần kinh và là nền tảng của việc học vận động, điều này cần thiết để đạt được công suất vận động thích hợp [21].Những bệnh nhân được kết hợp huấn luyện dáng đi với sự trợ giúp của điện và vật lý trị liệu sau đột quỵ có nhiều khả năng đi lại độc lập hơn so với những người chỉ được huấn luyện dáng đi thông thường, đặc biệt là trong 3 tháng đầu sau đột quỵ [7,14].Ngoài ra, một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc đào tạo robot có thể cải thiện khả năng đi lại của bệnh nhân sau đột quỵ.Trong một nghiên cứu của Kim và cộng sự, 48 bệnh nhân trong vòng 1 năm bị bệnh được chia thành nhóm điều trị có sự hỗ trợ của robot (0,5 giờ huấn luyện robot + 1 giờ vật lý trị liệu) và nhóm điều trị thông thường (1,5 giờ vật lý trị liệu) , với cả hai nhóm được điều trị 1,5 giờ mỗi ngày.So với riêng vật lý trị liệu truyền thống, kết quả cho thấy rằng việc kết hợp các thiết bị robot với vật lý trị liệu vượt trội hơn so với liệu pháp thông thường về khả năng tự chủ và cân bằng [22].
Tuy nhiên, Mayr và các đồng nghiệp đã tiến hành một nghiên cứu trên 66 bệnh nhân trưởng thành có thời gian trung bình là 5 tuần sau đột quỵ để đánh giá tác động của hai nhóm được điều trị phục hồi chức năng nội trú trong 8 tuần, tập trung vào khả năng dáng đi và phục hồi dáng đi (huấn luyện dáng đi có sự hỗ trợ của robot và tập luyện trên nền đất truyền thống). luyện dáng đi).Có báo cáo rằng, mặc dù phải mất thời gian và năng lượng để đạt được tác dụng có lợi của bài tập rèn luyện dáng đi, cả hai phương pháp đều cải thiện chức năng dáng đi [15].Tương tự, Duncan et al.đã xem xét tác động của việc tập thể dục sớm (2 tháng sau khi khởi phát đột quỵ), tập luyện muộn (6 tháng sau khi khởi phát đột quỵ) và kế hoạch tập thể dục tại nhà (2 tháng sau khi khởi phát đột quỵ) để nghiên cứu việc chạy bộ có hỗ trợ bằng trọng lượng sau đột quỵ, bao gồm cả chế độ tối ưu thời gian và hiệu quả của can thiệp phục hồi chức năng cơ học.Người ta phát hiện ra rằng, trong số 408 bệnh nhân trưởng thành bị đột quỵ (2 tháng sau đột quỵ), tập luyện thể dục, bao gồm cả việc sử dụng máy chạy bộ để hỗ trợ cân nặng, không tốt hơn liệu pháp tập thể dục được thực hiện bởi một nhà trị liệu vật lý tại nhà [8].Hidler và các đồng nghiệp đã đề xuất một nghiên cứu RCT đa trung tâm bao gồm 72 bệnh nhân trưởng thành dưới 6 tháng sau khi khởi phát đột quỵ.Các tác giả báo cáo rằng ở những người bị rối loạn dáng đi từ trung bình đến nặng sau đột quỵ một bên bán cấp, việc sử dụng các chiến lược phục hồi chức năng truyền thống có thể đạt được tốc độ và khoảng cách trên mặt đất lớn hơn so với huấn luyện dáng đi có sự hỗ trợ của robot (sử dụng thiết bị Lokomat) [9].Trong nghiên cứu của chúng tôi, có thể thấy khi so sánh giữa các nhóm, ngoại trừ sự khác biệt đáng kể về mặt thống kê về góc ngón chân ra, trên thực tế, hiệu quả điều trị của nhóm PT tương tự như nhóm RT ở hầu hết các khía cạnh.Đặc biệt về chiều rộng dáng đi, sau 2 tuần tập PT, so sánh trong nội bộ nhóm là rất đáng kể (P= 0,02).Điều này nhắc nhở chúng ta rằng trong các trung tâm đào tạo phục hồi chức năng không có điều kiện đào tạo robot, việc huấn luyện dáng đi bằng cách huấn luyện dáng đi thông thường trên mặt đất cũng có thể đạt được hiệu quả điều trị nhất định.
Về mặt ý nghĩa lâm sàng, những phát hiện hiện tại tạm thời gợi ý rằng, để huấn luyện dáng đi lâm sàng cho bệnh nhân đột quỵ sớm, khi độ rộng dáng đi của bệnh nhân có vấn đề, thì nên chọn việc huấn luyện dáng đi thông thường trên mặt đất;ngược lại, khi các thông số không gian của bệnh nhân (độ dài bước, tốc độ và góc ngón chân) hoặc thông số thời gian (tỷ lệ đối xứng pha thế đứng) cho thấy có vấn đề về dáng đi, thì việc lựa chọn đào tạo dáng đi có sự hỗ trợ của robot có thể phù hợp hơn.Tuy nhiên, hạn chế chính của thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng hiện nay là thời gian đào tạo tương đối ngắn (2 tuần), hạn chế kết luận có thể rút ra từ những phát hiện của chúng tôi.Có thể sự khác biệt trong tập luyện giữa hai phương pháp sẽ được bộc lộ sau 4 tuần.Hạn chế thứ hai liên quan đến dân số nghiên cứu.Nghiên cứu hiện tại được thực hiện với những bệnh nhân bị đột quỵ bán cấp ở các mức độ nghiêm trọng khác nhau và chúng tôi không thể phân biệt giữa phục hồi chức năng tự phát (có nghĩa là cơ thể phục hồi tự phát) và phục hồi chức năng trị liệu.Khoảng thời gian lựa chọn (8 tuần) kể từ khi bắt đầu đột quỵ là tương đối dài, có thể liên quan đến quá nhiều đường cong tiến hóa tự phát khác nhau và khả năng chống chịu của từng cá thể đối với căng thẳng (huấn luyện).Một hạn chế quan trọng khác là thiếu các điểm đo lường dài hạn (ví dụ: 6 tháng trở lên và lý tưởng nhất là 1 năm).Hơn nữa, việc bắt đầu điều trị (tức là RT) sớm có thể không mang lại sự khác biệt có thể đo lường được về kết quả ngắn hạn, ngay cả khi nó đạt được sự khác biệt về kết quả lâu dài.
5. Kết luận
Nghiên cứu sơ bộ này cho thấy cả huấn luyện dáng đi được hỗ trợ bởi robot A3 và huấn luyện dáng đi thông thường trên mặt đất đều có thể cải thiện một phần khả năng đi lại của bệnh nhân đột quỵ trong vòng 2 tuần.
Sự nhìn nhận
Chúng tôi cảm ơn Benjamin Knight, ThS., từ Liwen Bianji, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), để biên tập bản thảo tiếng Anh của bản thảo này.
Tính sẵn có của dữ liệu
Các bộ dữ liệu được sử dụng trong nghiên cứu này có sẵn từ tác giả tương ứng theo yêu cầu hợp lý.
Xung đột lợi ích
Các tác giả tuyên bố rằng không có xung đột lợi ích.
Thời gian đăng: Dec-07-2022